这些虽说是玩笑话，也有一定的道理，结合当下的现实情境，以超速为由判董先生次责，确实有点强人所难。
考虑以上的种种，难怪董先生感到被和稀泥执法了，网友齐刷刷地认为责任划定不公平。这种不公平有其强大的逻辑，过去也不少见，那就是事故中死掉的一方，哪怕像张某这样集齐了交通肇事的所有因素，只因为是死者就要"偏袒"一点，不会轻易判全责，以免对方家属闹事。
所以，裁定董先生次责、承担三成赔偿，真的是因为他过路口超速，还是为了息事宁人，
了解现实是怎么运行的人，大概都能看出其中的"良苦用心"。
（资料图片，图文无关）
在新闻底下，不少网友提到一些交通事故案例中，交警裁定违章的机动车、非机动车、行人负全责，以此来表达不满。人们赞成的，不是个案中谁输谁赢，而是交警划分事故责任时，真正尊重路权优先为第一准则。比如追尾事故中后车负全责，变道事故中变道车一律负全责，这才是风清气正的责任划分。
董先生之所以喊冤，可能也跟他没买第三方责任险有关，三成赔偿要他自己出。可以想象，如果他买了全险，所有赔偿由保险公司给付，他大概率也不会提起行政复议。但话又说回来，他也不该只因为没买全险就自认倒霉，关键是偃师交警有没有把路权优先摆在第一位，董先生的小毛病，是不是必须花20万来埋单？
对交通事故的和稀泥式执法，责任划分上抛弃路权优先的原则，也是导致路面交通秩序混乱的根本原因。一些地方的交警，为整顿道路交通秩序操碎了心，又是查处"五小车辆"，又是教育行人不闯红灯，又是禁限电动车，偏偏忘了谁破坏路权优先谁负全责这个根本依据，许多肇事者把大马路当成自家"客厅"，这能不乱吗？
董先生不接受偃师市交警的事故认定书，寄望洛阳市交警大队能纠正下级单位的执法认定。从程序上来说，如果洛阳市交警大队维持下级的原有认定，董先生还可以提起行政诉讼，去法院争取路权优先原则的"庇护"。说来说去就很麻烦，明明很简单的道理，却让当事人跑断腿，这真的合适吗？
