说官方的表态有点阴阳怪气，不能算冤枉它；支持"护栏不是用来拽的"，若想理性不那么格格不入，最好是拿到施工方在"最不利位置进行验算"的实际数据，要是有这样的合格数据，恐怕一下子就能灭了"豆腐渣工程"的指责，更能让"理中客"（理性、中立、客观）漂亮地赢一次。
拿不出数据，不能让数据说话，那"破坏公物"这个说法就不能成立，面对"豆腐渣工程"的批评，就只能受着。
退一步说，要是在女子拉断护栏这事上发掘公共价值，哪怕是持有"破坏公物"说法的人，体面做法也是请官方拿出施工监理数据，拿出水平载荷符合国标的证据，而这一点恰好与那些指责"豆腐渣工程"的人要求一致。
向路面拉断还算侥幸，万一要是向外断裂把人带进江里，岂不是可能搞出人命？
能不能拉护栏锻炼身体，可以讨论，但这个事明摆着是对护栏坚固与否的压力测试，不能因为看不惯大妈的某些行为，就无视公共设施的质量隐患。如果拉倒护栏的是汽车、工程车啥的，没人关心所谓水平载荷，可现在是一名女子略微不适当地使用它，护栏质量就露馅了，评论区却将矛头转向大妈的"力大无穷"，这也太对人不对事了。
护栏质量涉及公共利益，说一声"豆腐渣"，要求给一个严谨的官方回应，并不过分。无论是官方还是网友，拿"破坏公物"这顶大帽子来转移焦点，都很没意思。
