【文/理查德·福尔克，翻译/周子怡 校对/郭涵】
1991年冷战结束时，西方国家，尤其是美国，发现自己正处在一个十字路口：一条道路通向和平、正义、合作、核裁军、重振联合国、包容、多元化、人权、多边主义、公平贸易、规范市场、粮食安全、能源转型、可持续性和人性化治理的方向；另一条道路则会导致军国主义、干涉、好战、核主义、冲突、制裁、在他国制造政权更迭，多个导致贫富差距扩大的趋势、掠夺性的新自由主义全球化、霸权、地缘政治至上的发展。
不幸的是，冷战的"胜利方"毫不犹豫地选择了它们更熟悉的霸权主义地缘政治之路，放弃了推动核裁军和以人为本的全球治理形式（包括摈弃"五常"一票否决权的联合国）的历史机遇。这些严重的地缘政治误判所造成的长期危害，目前正通过尚未解决的乌克兰危机和面对全球警告的疏忽回应显现出来。
苏联解体十年后，美国总统乔治·沃克·布什用非常自信的语言从意识形态层面对这一选择做出辩护：
"20世纪自由主义与极权主义之间的伟大斗争以自由力量的决定性胜利而告终--实现国家成功的唯一可持续模式就是自由、民主和市场经济......我们将鼓励各大洲建立自由开放的社会来维护和平。"【官方文件《美利坚合众国国家安全战略》前言，2002 年】
这一声明是在针对世贸中心和五角大楼的"9·11"恐怖袭击过去数月后发表的，它通过宣布发起 "反恐战争"而不是抓住机会推广跨国反恐执法合作的试验，重申了在地缘政治层面具有延续性的选择。
乌克兰战争提供了又一次机会，（西方）本可以选择不太熟悉的妥协和外交道路，而不是追求代价高昂、问题重重的胜利，同时接受对追逐霸权和长期战争投资增加导致的应对气候变化与国内改革的机会成本，然而（西方）又一次毫不犹豫地接受了毫不妥协的军国主义。
但是，人们越来越怀疑这种带有地缘政治色彩的好战倾向所带来的财政负担，这种好战倾向意味着击败俄罗斯、警告中国，并损人利己地让乌克兰民众为其战略付出沉重的代价。乌克兰民众不仅是俄罗斯攻击的受害者，也是乌克兰政府煽动的极端民族主义的受害者。这种极端民族主义背后有来自华盛顿的政治指令影响，即使美国的地缘政治关切与乌克兰民众的福祉是相互冲突的。
很难否认这样一种注重地缘政治的模式有多盛行，通过对比今年5月在广岛举行的七国集团领导人峰会和8月在约翰内斯堡举行的金砖国家领导人所产生的冗长而复杂的成果文件，就能生动地说明这一点。
G7广岛峰会期间 多国参会政要合影（图源：视觉中国）
七国集团的文件有三个显著特点：一是无条件承诺帮助乌克兰在战场上战胜俄罗斯，淡化联合国的重要性，凸显联合国只能对《联合国宪章》中所提及的和平议程、核裁军和国际法的重要性做口头承诺的失败，如"为在2030年前实现联合国的可持续发展目标(Sustainable Development Goals) "这样"感觉良好"的陈词滥调。
二是G7国家反对签署《禁止核武器条约》（TPNW），重申他们将继续依赖核武器的威慑与核不扩散机制，以及心照不宣地依赖美国的"全频谱优势"（full-spectrum dominance）。同时，他们以戏谑的方式做出了会被人误以为是姿态柔软的声明，即G7国家将"最终"接受核裁军。在西方国家的安全政策精英圈子里，"最终"一词的被正确地解读为"永远不会发生"。
三是20世纪90年代初冷战结束后，全球局势前所未有地风平浪静，过去的地缘政治对立不复存在。但美国方面就如何高调采取行动，推动实现核裁军、加强联合国维和能力的问题，甚至连一次尝试性的动作都没有才去过。
与七国集团不同，《金砖国家约翰内斯堡宣言》着眼于一个和平竞争、全球合作的世界，他们认为乌克兰战争提出的挑战在于如何通过外交手段，而不是军国主义战争倾向来建立和平。金砖五国声明文件最突出的主题是：致力于减少对霸权主义全球安全保护和贸易、金融、投资安排方面的依赖，这些安排在苏联解体后被更加严厉地强加给全球南方国家；通过抵制新的单极帝国主义，在各种"后国家独立时期"依然产生的冲突局势中团结一致。这些冲突局势唤醒了世界的现实，使各国认识到非洲、拉丁美洲和亚洲与"殖民主义"的斗争远未结束。
今年7月在尼日尔的政变引发的紧张局势表明，非洲国家陷入了"殖民主义后的殖民主义"的险境之中。这一现实反映了摆脱殖民的国家面临的矛盾、腐败和（政府）无能，他们在1960年之前一直处于直接殖民控制之下，并被刻意阻止发展国民经济、教育和政府治理方面的能力，此后又被（前宗主国）通过非正式的政权控制所剥削。
这些国家，尤其是在西非的前法国殖民地，在被留待自生自灭时发现，在国内治理方面，他们除了接受法国以合作的精英文官制度为幌子，略加掩饰地实行新一轮屈辱性的统治之外，似乎别无其他更好的办法。
金砖五国仍处于确立自身身份的早期阶段，由于其内部矛盾，这仍是一项错综复杂的工作。例如，印度、巴西和南非并不想放弃与大部分西方国家的联系，而是寻求抗衡（美国）单极霸权中的部分做法。
此外，目前还不清楚金砖国家组织增加的六个成员国是否会从整体上扩大其基础，有助于增加其反霸权主义的影响力，还是会产生适得其反的效果，即接纳了似乎不愿意立即挑战霸权主义或处在地缘政治首要地位的国家加入金砖国家组织，从而削弱了该组织最初成立的目的。
当地时间2023年8月20日，南非约翰内斯堡桑顿会议中心外的2023年金砖峰会的海报（图源：视觉中国）
截至 2023 年年中，七国集团和金砖五国的宣言在基调和实质内容上显示出了明显的差异。七国集团在反复强调和平与发展的陈词滥调后，立即转向更加明确其对军国主义的行动承诺，并通过在整份声明中反复提及"俄罗斯对乌克兰的侵略战争"来强化这一承诺。
《G7广岛峰会领导人公报》的开篇语就表明了这一点：
"我们作为七国集团领导人，于2023年5月19至21日在广岛举行年度峰会，我们比以往任何时候都更加团结一致，决心共同应对当前的全球挑战，为更美好的未来指明方向。我们的工作植根于对《联合国宪章》和国际伙伴关系的尊重。"
从整个文件来看，"我们的决心"以极具象征与实质意义的方式与乌克兰取得战场胜利联系起来，不管需要花费多长时间才能实现这样的目标声明的重点是概述让乌克兰取得战争胜利的具体步骤，而没有任何迹象表明愿意采取外交手段或政治妥协，这证实了七国集团在俄乌战争中的"决心"。
这一可疑的行动方针也在如下发言中体现出来："我们正在采取具体行动支持乌克兰抗击俄罗斯的"非法侵略战争"，只要乌克兰需要，我们的支持就会持续下去。"这些有关战争的具体步骤与声明在涉及和平与正义问题时含糊笼统的措辞形成鲜明对比。与此相反，金砖五国密切关注巴勒斯坦日益恶化的局势、担忧移民问题、以公平方式应对亟需解决的气候变化问题，而七国集团在这些问题上要么保持沉默，要么采取倒退的态度。
我们如何才能理解七国集团的选择？他们将核危险提升到危机的程度，并将注意力和资源从气候变化、减轻贫困、粮食和营养安全、民族自决、和平解决冲突、加强联合国能力、接受多边主义等全球公共产品上转移开来，显然会危及人类的未来。为什么西方国家的政治领导人在全球危机来临时，始终背弃全人类的利益？
第一条对策是，尽管历史环境充满了前所未有的风险，但地缘政治至上早已成为世界组织方式的一部分。即使是在二战的阴影下，联合国也通过"五常"一票否决权允许最能危及国际和平的强国免受其宪章框架的约束，免受其在二战时的国际罪行的惩罚，同时起诉与惩罚战败国幸存的领导人。
关于核武器，他们所找到的解决方案不是销毁核武器，而是将核不扩散机制与进一步强调少数国家垄断核武器相结合起来，核大国在战争计划中秘密使用核武器方面拥有不受限制的自由裁量权，甚至连"不首先使用核武器"的声明也无法对其进行约束。
实际上，1945年建立的全球安全体系就是为了让国际法和联合国处于边缘地位。柏林墙倒塌后才出现的单极霸权结构并不是它的设计初衷。这种结构目前正面临着来自俄罗斯和中国的日益严峻的挑战，而这两个国家本身并不准备终结基于地缘政治考虑的治理。
冷战后美国领导的北约（西方）霸权主义和功能失调的结构，正面临多极化的挑战。"全球南方"国家与这两个地缘政治挑战者或联合或单独行动，也在不断挑战着单极霸权。随着全球西方越来越接近于宣布"冷战2.0"，"全球南方"国家也在倾向于构建"万隆会议2.0"。
这一更有希望的全球外部新条件有如下重要表现：它代表世界绝大多数国家政府广泛支持在乌克兰和伊朗采取外交和解措施，并全面反对以制裁为手段的胁迫性外交；金砖五国通过对欠发达国家的国际贸易和金融安排实行"去美元化"，发起了对新自由主义全球化模式的直接挑战；金砖国家新开发银行（NDB）促进欠发达国家经济进步方面的运作，而不附加世界银行和国际货币基金组织所强加的限制性条件；通过在"全球南方"中广泛支持《禁止核武器条约》（TPNW）与北约的拥核主义相抗衡；支持巴勒斯坦行使民族自决权，支持非洲国家民众对带有殖民主义特征的后殖民时代国家政权发动的政变。
世界对美国霸权的意识和敌意正在增强，同时对尊重《联合国宪章》和基于国际法的治理框架表现出更浓厚的兴趣。这些发展尽管存在矛盾和不一致的因素，但却为更加良性的地缘政治创造了可能性，这不仅减少了军国主义色彩，而且更加致力于和平解决争端，关注世界经济的公平，并致力于通过合作解决全球共同问题。
如果这种趋势持续下去，正在发生的历史性转变将获得动力，削弱其霸权主义和单极特征，并向更加良性、规范化和多极化的地缘政治的早期阶段过渡。总之，在日益黑暗的天空中，我们能看到希望的曙光。
（原文于9月8日发布在"外交事务"网站，原标题："七国集团和金砖国家组织对于未来的愿景：强迫性单极与合作性多极"G-7 and BRICS Visions of the Future: Coercive Unipolarity or Cooperative Multipolarity.）
