法院：驳回原告郭某全部诉讼请求
厦门市海沧区人民法院经审理认为，本案系彩票、奖券纠纷。本案的争议焦点为案涉彩票系柯某委托郭某购买，还是郭某自行购买。
本案中，在购买案涉彩票前，柯某通过微信向郭某发出了购买彩票的指令，而郭某此前已多次代被告购买过彩票，应十分清楚此次柯某所出指令的真实意思如此前一样，系要求郭某代为购买彩票，而非提供信息让郭某为自己购买彩票。郭某在接收到被告指令后，完成了彩票的购买，并在之后收取了柯某所支付的彩票款，双方之间形成了委托关系。
郭某作为受托人，应遵守诚实守信原则，依照委托的内容来处理委托事项，为柯某处理委托事务，从而取得的收益理当归属于柯某。郭某诉求柯某向其支付彩票奖48万余元，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。最终法院判决驳回原告郭某全部诉讼请求。
法官：委托指令需明确
根据《中华人民共和国民法典》第九百一十九条，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同乃诺成合同，当事人意思表示一致时，合同即告成立，并无须以委托人先支付受托人完成受托事务所需之费用为成立条件，故委托人在彩票开奖前，抑或开奖后才向被委托人支付彩票款项，并不会影响双方之间委托关系建立的认定。
由于彩票不记名、不挂失，在委托他人购买彩票时，如果委托指令含糊、不具体，很容易导致纠纷发生。因此，我们在委托他人购买彩票时，要谨慎对待，完整、准确地表明委托购买的意思，明确约定委托事项、报酬支付等，并及时保留相关证据，以便于双方发生纠纷时，能更为有效地证明案件事实，维护合法权益。
