无租赁经营许可
孙先生提供了租车全过程的资料，说出了怀疑和担忧：
取车时尽管签了左前灯外观正常，但灯罩会反光，当时是不是没有发现划痕？再回看取车时的照片和视频，仿佛能看出划痕，我担心被下套了。
帮忙君随后仔细查看照片和视频，透光的亚克力灯罩对周围环境有反光，有无划痕难以识别。
帮忙君联系到与孙先生沟通的胡先生，他说自己是上海灌军堂汽车服务有限公司定损负责人。
询问过奔驰4S店，只能更换整个大灯总成，不能单独对灯罩抛光或更换。索赔3万元，旧灯可作为拆车件二次交易，残值不足1万元可以抵扣。
一道划痕索赔数万元
他强调租车公司要考虑豪车二次交易的残值，只能接受4S店的处理方案，不接受孙先生其他处理建议。而帮忙君问及为何不通过保险处理，对方称这是驾驶人的责任。
帮忙君紧接着提出：
当面交车有照片和视频，客户还车时为何又借故不现场验车？仅靠单方面验出的一道浅痕，又怎能证明是由孙先生使用中造成的呢？
胡先生对此哑口无言，只表示孙先生签收车辆时，没有指出灯罩有划痕，公司将通过诉讼来解决双方纠纷。
随后帮忙君又追问：
租车协议不签字不盖章，怎么通过诉讼解决？
胡先生仍回复说印章在财务手里，现在不便盖章。
这引起了帮忙君的警觉，随后向交通执法部门了解到，这辆"沪DJP911"的奔驰车是酷儿汽车服务有限公司的抵押车，包括上海灌军堂汽车服务有限公司在内的两家公司均没有取得上海市道运局颁发的车辆租赁经营许可证。
改口千元能和解
截稿前，帮忙君再次联系自称上海灌军堂汽车服务有限公司的胡先生，询问能否提供公司盖章的租车协议和定损单？胡先生此次缓和了强硬态度，放低了退还押金的"门槛"，提出客户只需赔偿"上千元"就能和解。
而孙先生认为：
车辆正常使用并无剐蹭！即使是自己在使用时发生了问题，这道"不明不白"的划痕，花费百元抛光灯罩就能处理，对方索赔从数万元降到上千元，仍是"狮子大开口"。
孙先生质疑这辆奔驰车上的其他伤，对方是否也是这么处理的？！
孙先生希望通过自己的遭遇能给到更多人提醒：
租车要谨防消费"套路"，提高防范意识，仔细甄别合同条款，签订合法合规的合同后再付款，以免自身合法权益受到损害。
孙先生的万元押金能否要回，新民晚报"新民帮侬忙"记者将继续关注。
