2020 年 7 月 4 日，朱某进行遗嘱公证，将其名下房产中属于自己的产权部分在死后留给朱大姐单独继承。朱某去世后，戴某和朱大姐诉至法院，请求判令朱小伟、余某及其子立即从案涉房屋内搬出并迁出除原告外其他所有人的户口。
法院经审理认为，案涉房屋是朱某、戴某的夫妻共同财产，各占 50% 的份额。2017 年 11 月 13 日《房产分割协议》的性质为赠与合同，赠与的房屋应当办理登记手续，但案涉房产至今未办理登记手续，赠与人享有任意撤销权。后朱某以公证遗嘱的方式撤销了赠与，戴某也当庭表示撤销赠与，因此该份协议自始无效。法院判决朱小伟、余某及其子于判决生效之日起三十日内搬离案涉房屋。
承办法官表示，传统习俗中 " 过继 " 的现象屡见不鲜，" 过继 " 产生的人身、财产纠纷，往往因涉及情、理、法的纠葛，而存在较大争议。本案中，朱小伟虽以儿子的身份与朱某夫妇共同生活二十多年，类似于传统习俗的 " 过继 "，但因朱小伟当时已年满 14 周岁，并不符合《收养法》的规定，其与朱某夫妇间并未形成收养关系，并非朱某的法定继承人。因朱某通过公证遗嘱的方式将其房屋份额留给朱大姐单独继承，因此案涉房屋目前所有权人为戴某、朱大姐。
