北京瀛和律师事务所律师蔡璇认为，相关行业协会不具备实质性监督的权力和地位，如果没有行政处罚权，不能明确需承担的法律后果，要求停止广告宣传的禁令就难以落实。
中国人民大学法学院教授刘俊海认为，在生产销售槟榔的监管方面存在漏洞，比如槟榔不以食品"身份"进行售卖，只有少部分地区严格遵循了相关规定进行监管。因存在监管盲区，违法收益远高于违法成本，刺激了商家的非法生产销售行为。
华东政法大学经济法学院教授任超告诉记者，广告法规定广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者，针对一些槟榔企业宣传其产品具有健康养生的功效，倘若槟榔制品的生产商不能提供数据证明其所宣称的效用真实存在，应受到广告法的调整和主管部门的规制，广告经营者、广告发布者明知或者应知其系虚假内容，仍设计、制作、代理、发布的，应受到市场监督管理部门处罚。
"就广告发布场所而言，不能止步于广播电视和网络视听节目，对于线下公共场所随意张贴槟榔广告的现象也应加大管理力度。公共场所的管理者或电信业务经营者、互联网信息服务提供者对其明知或应知的利用其场所或者信息传输、发布平台发送、发布违法广告的，应当予以制止，不予制止的将受到市场监管部门处罚。"任超说。
完善法律制定规则 严格监管槟榔产业
9月15日，有媒体报道称浙江义乌等地要求商店将槟榔制品下架。浙江省市场监管局随后表示，此举旨在落实槟榔产品的管理，"不是说不允许销售槟榔，是不允许槟榔以食品名义销售"。
9月19日，四川省营山县市场监管局通过微信公众号发文称，各经营户不得销售食品包装和标签标识的槟榔及槟榔制品；对食品经营场所销售槟榔及槟榔制品的，立即联系食品经营单位下架，如有违法行为，将依法查处。
截至记者发稿时，已有多地市场监管部门要求食品经营者下架在售槟榔及槟榔制品。但记者注意到，曾发文限制槟榔销售的地区，通过外卖平台依然能够检索到槟榔，而售卖的商家大多是副食店、超市。
受访专家认为，目前对槟榔行业的监管还存在诸多盲区，相配套的法律法规并不完善。相比较而言，同属一级致癌物的烟酒类产品，相应有烟草专卖法、酒类流通管理办法等法律法规监管，电子烟也于去年11月正式纳入烟草体系监管，强制性国家标准将于今年10月1日起实施。
