另外,图3E的Pac + IL8 nAb和图5F的Vehicle就是完完全全的复制品。
还能有这种操作?真是让人大开眼界……
打假打得结结实实,证据确凿,Semenza坐不住了。他在9月2日撤回了这4篇论文,并发表声明称--
我们正在撤回这篇文章,因为一些已经发布的数据存在问题,我们认为这是在构建数据过程中选择了错误图像的结果。
识别出正确的图像,并且不需要新的实验来纠正上述问题。这些更新的数据可以在 bioRxiv 上发布的预印本文章中找到,「Enrichment of breast cancer stem cells following cytotoxic chemotherapy is mediated by hypoxia-inducible factors」(https://doi.org/10.1101/2022.06.27.497729)。我们相信这篇论文的总体结论仍然有效,但由于对这些图片的潜在担忧,我们正在撤回这项工作。我们对不便表示抱歉。
对于PubPeer上的质疑,Semenza在声明中一一做出了如下解释:
「图3E的Pac + IL8 nAb面板和图5F的车辆面板之间可能存在重复数据。图4的HIF-1α面板的第一和第二通道之间可能存在拼接。图6C的完整SUM-159肌动蛋白面板与图8A的MDA-231肌动蛋白面板的通道2-5之间可能存在重复的数据。图S5A的Digoxin和Gemcitabine+Digoxin面板之间可能存在重复数据。图S6C和S6E的肌动蛋白面板之间可能存在重复数据。」
所以……就这么轻描淡写地把质疑者的问题复述了一遍,不打算解释一下了?
确实,又是P图又是一图多用的,一下子被抓个现行,也没什么可辩驳的了。┑(ăД ă)┍
再看2009年的这篇Anthracycline chemotherapy inhibits HIF-1 transcriptional activity and tumor-induced mobilization of circulating angiogenic cells。
对论文图2进行对比度调整,会发现其中波段相似度很高,如下图箭头所示。
另外,不止一张图被发现有笔刷涂抹的迹象。