再看看周围其他的国家，芬兰明白，自己能指望的，只有美国。这时，美国"贴心"地送上了马歇尔计划。
▲马歇尔计划
看起来，这一援助计划似乎是"雪中送炭"，如果你是芬兰，你会作何选择？
芬兰，拒绝了马歇尔计划。
芬兰很清楚，马歇尔计划的附属条件是什么，也很清楚要怎样维护自己的国家利益。
芬兰代表在谈判中就明确表示，芬兰计划同时发展与东方和西方的关系，在大国发生利益冲突时，不希望被迫加入到任何一个集团。
中立后的芬兰和瑞典，并没有在两大阵营的夹缝中表现得左支右绌，相反，两国利用中立的身份，多次从中调停美苏矛盾，为国际社会以及第三世界国家争取权益。
这是"中立"二字承载的意义与使命，也是国际社会对于中立国的认可与信任。
上世纪80年代初，美国计划在欧洲部署核武器。当时，美国给出的理由是，前苏联在常规兵力上占有绝对优势，并且，美国远隔重洋，必须要核武器来弥补这些差距。
美国的计划，让前苏联也加紧了核武器的部署。1984年，在时任瑞典首相的倡议下，35个国家的外长齐聚瑞典首都斯德哥尔摩，要求美苏两国加强对战略武器的管控。
同样的事情，芬兰也做过。
芬兰的领导人曾总结过芬兰的外交政策：
芬兰可以利用自己的特殊地位谋求国家发展和国民利益，并帮助西方和东方之间架起桥梁，人类需要和平与相互理解。
1972年，35国代表齐聚芬兰首都赫尔辛基，其中就有前苏联和美国。这场会议以及三年后签订的《赫尔辛基协议》和后续制定的一系列框架，成了欧洲安全与合作组织的前身。
成立欧安组织，原本是前苏联的提议。但当时，美国和西欧无法接受一个来自前苏联的提议，正是芬兰，做了这个牵线人。
当年，芬兰用自己的信誉，组织了35个国家的代表，历经数年，才间接促成欧安组织的成立。
今天，在俄乌冲突的背景下，不少国家和组织希望重新召开欧安会议，想要找回"赫尔辛基精神"，他们要面对的，却是"欧安组织面临的最严峻考验"这样的声音。
和欧安组织一同式微的，还有"中立"的价值与意义。
冷战时期，对抗与冲突，是时代的主题，而芬兰和瑞典，坚守住了自己的中立。
冷战结束后，有些国家依旧没有改变依据地缘政治利益来划"小圈子"的思维方式，甚至不惜发起"代理人战争"。
这时再去看瑞典和芬兰的中立，则更加弥足珍贵--以本国发展为前提，以国民幸福为目标，去参与国际事务。
中立，代表的是一种"解决问题"的思维方式。
但当中立国不再中立，带来的"示范效应"，会让国际社会重新陷入对冲突与对抗的恐慌之中。
恐慌思维会代替解决问题的思维，这正是这场"中立危机"释放出的最危险的信号。
小圈子、零和博弈、冲突与对抗……这样的世界，哪个国家最愿意看到，想必无需多言。
再回过头看马歇尔的那句"美国应避免同意瑞典的中立政策"，背后藏着的心思，昭然若揭。
1986年，时任瑞典首相帕尔梅遇刺身亡。这是一起到今天仍疑点重重的案件。
帕尔梅一直把支持联合国作为瑞典外交政策的基石，他遇刺前的最后一项工作，是签署呼吁美国暂停核试验的声明。
帕尔梅遇刺身亡后，许多国际组织和国家领导人，以各种方式表示哀悼。
其中，第三世界国家的哀悼活动，更令人瞩目：
印度、阿根廷、斯里兰卡宣布为帕尔梅哀悼一天；
尼加拉瓜、越南宣布为帕尔梅哀悼三天；
坦桑尼亚宣布为帕尔梅哀悼七天
当时，就连瑞典人民都发出疑问，自己的首相在国际社会的知名度真有这么高吗？他真的有这么重要吗？
一篇报道中的一句话，也许是对帕尔梅最好的评价：
欧洲所有西方国家，前苏联－东欧集团，以及第三世界国家领导人都来吊唁帕尔梅，这是对瑞典在国际事务和政治事务中所扮演角色的认可。
这种认可，无关国家大小、强盛，而是对其坚持国际秩序与公理追求的认可。
这也是，中立的意义。
