与过去强调集体利益不同，现代文明和法律，强调的是个体的自主性，讲究的是个人自负其责。每个人都是独立的个体，要为自己的选择和行为负责，承受自己所犯之错的后果。这意味着，个人负责的范围有严格的边界，是自己应当承担的，义不容辞；没有做过的事，没有犯过的错，就不需要负责，别人也不能将其强加己身，随意扩大个人的义务，否则就是对法律公平公正要求的无视，对个人权利的践踏。
对于同宿舍的舍友来讲，摊上一个惹事的室友，是有点麻烦，但报告舍友的行踪，不是其义务，他们更无需为室友的过错埋单。现代法律讲究是"罚当其罪"，"无罪推定"，就连罪犯量刑也要恪守比例原则，不能承担过度的责任，何况让无辜者担责。高校作为教书育人的场所，不会不明白这个最基本的道理。
然而，"连坐"思维却像一个挥之不去的古旧幽灵，时不时的窜跃于高校管理者的脑中，屡屡成为他们行政控驭的手段，制造一出出与现代文明格格不入、有辱斯文的闹剧。比如之前有高校规定学生宿舍不允许使用大功率电器，如使用者，全宿舍牵连处罚；一宿舍有人抽烟，找不到抽烟者全宿舍均被罚款；一个考场有抄袭者，全考场学生的成绩统统无效……这些规定在出台之后，没少受过舆论的谴责，但依旧在不同学校间轮番上演，让人倍感荒唐，为相关管理者的法治意识和人文素养捏一把汗。
可能有人说，疫情严峻，非常时期就得非常手段，如果相互监督、举报、揭发，能够震慑翻墙者，换来所有人的安全，未尝不可。且不论这与现代法治背道而驰，从社会效果来看，连坐和举报的口子一开，就像潘多拉的宝盒被打开一样，对人际信任的破坏和对人心的扭曲，远超于眼前的这点小利。
为了公共利益，有时是需要鼓励学生挺身而出，帮助组织弥补漏洞，但举报行为一旦涉及到熟人社会的感情交流和信任基础，或者会成为某些人损人利己的手段时，一定要慎之又慎，因为它造成的人际撕裂，更难修复，也是社会更加难以承受的。
不管如何，"连坐"制度早已被扫进历史的垃圾堆，高校作为公众寄予厚望的人文精神培育之地，不应该犯这样的低级错误，拿前现代社会的"糟粕"出来应急。防疫再重要，也不能无视最基本的法治精神和个人权利，高校应该带头作出表率，把好这一关口，培育出真正负责任、人格健全的现代公民，不能让涉世未深的学生提早感受人心的险恶，失去对公正社会的想象和追求。
