此四者之中，有两个同样身居武庙之列，有一个从古至今都在盛赞他的军事才能，他的才能和成就在那个时代毫无疑问是数一数二的，还有一个起码具有多年的征战和领兵经验，也是对手都不得不承认的劲敌。再来反思一下提问的逻辑，压根就是莫名其妙的。
孙权再不济，建安十八年濡须观兵确实令曹操刮目相看，建安十九年皖城之战也有用人之明，曹操刘备都有不把孙权当回事的时候，可恰恰也因为轻视孙权也先后在东吴手里阴沟翻船了。我们平时当个梗取笑一下孙权也就这样了，但要是真的傻乎乎的以此去菲薄人家，不如扪心自问一下自己是否具备强过曹操刘备关羽诸葛亮等人的水平。
孙权据有江东能与曹刘斗而不败鼎足而立，首度开创以东南抗衡天下的格局，就这个意义来讲，他已经算是一个成功的实践者。谈及孙权的历史影响大多也会强调他在历史上开发江南的积极贡献。
孙权在那个时期能够鼎足一方，任贤使能的政治智慧不见你提及；团结内部、与民休息的御人本领不见你吸收；八面玲珑、长袖善舞的外交手腕不见你借鉴；从善如流、英明决断的英雄气概不见你强调…所以你看待历史的态度究竟是什么，你提问的目的又是什么？
真正有意义的事情是客观公正的评价孙权的是非功过，就事论事地铺展证据锤炼观点，而不是只会把眼界停留在合肥之战企图把孙权打成一无是处的草包饭桶，却只想满足自己那可笑而又虚妄的谜之优越感，孙权固然有仓皇北顾的洋相，可你怎么就想当然地忘记了刘备夷陵覆败之际，曹操割须弃袍之时呢？意义何在？
