面对涨价，天津大学、武汉理工大学等不少高校选择了妥协，并在达成续订协议后撤下了暂停知网服务的通知。
为何高校在议价中屡屡处于弱势？一些高校曾表明原委。
北京科技大学在去年底发布的《CNKI中国知网数据库单一来源采购公告》中说了续订原因："中国知网数据库资源的平台基于自主知识产权技术研发，其核心技术包括知识库管理、搜索引擎、知识挖掘、自然语言理解等，期刊资源包括数百种独家期刊，不存在任何其他合理选择或替代，故申请单一来源采购。"
南京大学在公告中称，CNKI数据库在国内高校中广泛应用，是高校教学科研工作中必不可少的重要电子文献资源，具有极高的教学、科研、学术价值。考虑到数据库资源内容的连续性、学科专业的针对性，以及数据库产品拥有自主知识产权和唯一供应商的特点，故拟以单一来源采购方式采购。
从中国政府采购网公示的最新信息看，国内各大高校在购买知网服务上均开支不小。为购买知网2022年服务，南京大学和东南大学拿出103.4万元，武汉理工大学掏了127.85万元，清华大学更是花费188.03万元……
本来，内容多、数据全、服务好，适当要价并无不可。但知网的用户和资源提供者几乎均为高校和科研院所，上下游是同一拨人。这个群体做出了学术成果，回头想来下载，居然要给别人交费。听上去多少有些荒谬。
去年，"中南财经政法大学退休教授赵德馨起诉中国知网"一案，让不少人慨叹知网的霸道。而今，中科院被知网续订费"劝退"，再次揭示知网背后畸形的垄断生态。
中科院是国内自然科学最高学术机构、科学技术最高咨询机构、自然科学与高技术综合研究发展中心，拥有100多家科研院所、130多个国家级重点实验室和工程中心，对学术资源的需求和贡献都不可小觑。如此顶级的科研机构在知识生意人面前却步，到底是谁的错？
中科院通知邮件（图源：网络）
知网也解释过频繁涨价的原因，大致意思是：知网既是高校的服务商，也是期刊资源的采购方，许多资源都是独家的，还有很多费用不菲外文资料，资源成本比较高。随着版权意识提升，好期刊越来越贵，加上公司其他成本，报价就涨起来了。
岛叔认为，这些说法有一定道理，但难以服众。
学术成果是公开的，中国知网卖的是数据集成、排列、调取和检索的服务，赚的是渠道费、服务费。按知网自己的说法，采购期刊资源时在版权上有较高成本，可作为学术资源创作者的高校科研院所及师生，使用自己所在院校机构贡献的资源，是否本该获取相应通路和优惠呢？毕竟知网在征收资源时并没付给个人和高校科研院所必要的版权费。
取之于斯，用还于斯，这与献血、用血道理相同。在中国，献血是无偿的，病人在医院输血时需要支付一些明确的费用，这个费用是采集、运输、保存的花销，而非购买血液本身。
知网不是学术论文的创造者，高昂收费是否匹配它作为集纳平台的角色？账目是否该算得更清楚？何不明明白白告诉大家赚的是哪个环节的钱，而非一纸要价开出去，爱买不买悉听尊便？
高校等采购方也该"算大账、算总账"，不妨尝试"拼单""团购"。政府部门可探索"集采""补贴"。但归根到底，知网应合理定价，别做霸王生意。降低学术资源使用成本，为用户提供便利，让中国学术研究加速前进，岂非更有意义？
