第二是这三部史书都说此事与赵普有关，但记载却不尽相同。《丁晋公谈录》上记载的是宋太祖听了赵普的一番谈话后才决定罢免石守信和王审琦的兵权。《王文正公笔录》则是宋太祖在赵普多次苦谏下才迫不得已罢去他们的兵权。而《涑水记闻》则记载是宋太祖和赵普两人共同谋划的结果。
第三是上述三种史料对石守信和王审琦被罢兵权后的出路说法都不尽相同。《丁晋公谈录》说的是"不令石、王主兵"，《王文正公笔录》说他们"寻各归镇"，《涑水记闻》则说他们"皆以散官就第"。
第四是没有官方记载。"杯酒释兵权"这样一件大事在北宋官修的《太祖实录》、《三朝国史》和后来元朝根据前两者编纂的《宋史·太祖记》中没有任何记载，倘若这是一件值得称颂的事情，那么至少在北宋正史中会有记载，当然也不排除因为一时疏忽或者其他的原因没有记载，但可能性很小。
第五是发生的时间不对。南宋的《续资治通鉴长篇》记载此事发生在建隆二年（公元961年）七月初（它依据的主要是司马光的《涑水记闻》，并参考《丁晋公谈录》和《王文正公笔录》两书），但那时候正逢杜太后病逝，属于国丧期间，朝野上下不准奏乐宴饮，赵匡胤更不会以身犯法宴请众将。也有史书记载"杯酒释兵权"发生在赵普担任丞相期间，但是在建隆二年，赵普只是一名幕僚，他第一次当丞相是在乾德二年（公元964年）。
这些似乎都在证明历史并没有"杯酒释兵权"一事，但也有史书记载石守信还在担任军职，而其实际已经没有任何权力了，这似乎又在说"杯酒释兵权"发生过。历史上许多著名的事件就是由于记载混乱才让后人难辨真假，而"杯酒释兵权"是否发生过也正是由于这个原因才成为一个未解之谜。
