同样是变法失败，为什么范仲淹被称一代名相，王安石却背上骂名？

庆历新政和熙宁变法是北宋两次著名的改革运动，由于两次变法的领导者分别是范仲淹和王安石，这两次变法也被称为范仲淹变法和王安石变法。 不论是范仲淹，还是王安石，都是北宋的名臣，他们不论是才学、能力还是品德，都无可挑剔，两次变法也可谓是轰轰烈烈，尤其是王安石变法，堪称是一次划时代的改革运动。可是，在两人主持的变法都失败的情况下，人们对于王安石的诟病似乎更多。提起范仲淹变法，大家最多说它有局限性，改革不彻底，可是提起王安石变法，抨击者却不胜枚举，自南宋以后，元明清官方更是直接对王安石变法进行盖棺定论，说它乱祖宗法度，"祸国殃民"，最终导致北宋亡国。

这样的评价差异不禁令人深思，两人的变法都失败了，为何相比之下，王安石却饱受诟病呢？两次变法的区别到底在哪里，它们又是如何造成这种"贬王"的局面的呢？ 事实上，尽管王安石变法是对范仲淹变法的承继，但两次变法却截然不同。不论是变法的背景、内容、过程、影响，还是变法的主持者和支持力度，都存在巨大的区别。 在背景上，范仲淹进行变法前，北宋由宋仁宗统治。仁宗是一位仁慈有余但魄力不足的皇帝，他在位时期，北宋官僚队伍和军队数量都太过庞大，冗官冗兵的问题十分严重。这导致北宋的行政效率很低，百姓生活的也十分贫苦，辽和西夏还威胁着北疆。范仲淹时期，北宋的问题已经凸显出来，但是到王安石执政时期，北宋的"三冗"问题已经迫在眉睫，整个国家积贫积弱，不论是吏治、财政、军队还是土地，整个北宋社会几乎全部都是问题。与此同时，范仲淹的庆历新政失败也是王安石变法的背景之一。