总监被降职为前台，劳动者告用人单位违法调岗。法院认为，该调岗行为具有侮辱性，属于不提供劳动条件行为，遂判决用人单位向劳动者支付经济补偿26万余元。
陈家诺2006年12月14日入职华南天地公司，担任信息管理中心总监职务，解除劳动合同前12个月平均月薪为20205元。2019年6月，公司将陈家诺的职务从总监降级为普通员工，办公地点从办公室调整到8楼楼梯大厅的前台位置，调岗后的待遇保持不变。
陈家诺称，调岗的真实原因是公司与其协商解除劳动关系未能达成一致意见，所以公司将其调至8楼前台工作，取消了打印机使用权限，搬走其办公电脑，以其事实行为拒绝提供劳动条件。公司则认为，这是公司正常用工行为，陈家诺工作绩效考核成绩较差，公司出于优化调整需要曾与其协商解除劳动合同，就赔偿事宜进行协商，但双方未能达成一致意见。公司将他调往8楼前台，是出于工作便利的需要。陈家诺已不在9楼办公，取消其9楼打印机权限是基于8楼也有打印机考虑，且其被调往8楼前台工作后，有抵触情绪，公司出于担忧存在泄密的可能，故将其办公电脑搬走，在8楼重新安排了新的电脑供其使用。OA系统亦能对其正常考勤，故不存在剥夺其劳动条件的事实。2019年6月14日，陈家诺通过邮政快递方式向公司邮寄了《关于要求支付赔偿金的律师函》，通知公司其将于2019年6月17日交还门禁卡和其他资料后，不再回公司上班，要求公司支付赔偿金。
双方就此发生劳动争议。陈家诺申请劳动仲裁要求公司支付违法解除劳动合同的赔偿金527930元。劳动仲裁委裁决公司支付陈家诺解除劳动合同的经济补偿262665元。公司不服，提起诉讼。
一审法院认为，用人单位单方对劳动者进行调岗，应当符合以下条件，同时应当具备合理性：第一，调岗是基于企业的生产经营需要或因劳动者个人能力、工作态度等因素导致；第二，调岗后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；第三，调岗不具有侮辱性和惩罚性；第四，调岗不会增大劳动者的劳动成本。
公司将陈家诺的职位由信息管理中心总监降级为普通员工，办公地点从办公室调整到8楼楼梯大厅的前台位置，虽陈家诺调岗后的待遇保持不变，但该调岗行为明显具有侮辱性和惩罚性。因此，公司对陈家诺进行的岗位调整违反了法律规定。陈家诺向公司邮寄《关于要求支付赔偿金的律师函》，该行为应视为其向公司解除劳动合同的意思表示。双方的劳动关系系因陈家诺以上述理由向公司提出解除劳动合同而解除。陈家诺正常上班至2019年6月17日。法院据此认定，公司对陈家诺存在违法调岗的事实，陈家诺向公司提出解除劳动合同，理由成立。一审判决，公司调岗行为明显具有侮辱性和惩罚性，应于本判决生效之日起三日内支付陈家诺解除劳动合同的经济补偿262665元。
公司不服，向深圳中院提起上诉。二审判决，驳回上诉，维持原判。
