男子酒后搭电车强行搂抱、亲吻,女子推开致其死亡,被索赔87万!(2)

2022-01-27 10:58     每日经济新闻

潘女士出于保护自己身体的本能推开王某,没有伤害王某的故意,该行为未超过必要的限度,且王某跌倒后及时求助他人进行救助,与其管理和控制能力相适应,故潘女士的行为没有构成防卫过当。

王某从被送到卫生院进行救治至送到象州县人民医院进行救治,王某家属提供的证据不足以证明潘女士隐瞒其推倒王某的事实导致王某没有得到及时的对症治疗,从而导致王某的死亡,故潘女士在事故发生后几天才到公安机关投案与王某的死亡不具有因果关系。

综上,王某作为完全民事行为能力人,应对自己的行为负责,其在醉酒情况下强行对潘女士实施骚扰行为,结合行为时的具体情况,潘女士出于本能推开王某符合人之常情。

但王某跌倒导致严重颅脑损伤死亡的后果超出正常人的认知范围,苛求潘女士对该难以预见的后果承担高度注意义务,有悖常理,亦无法律规定,本案证据证明潘女士的行为未超出必要限度,属于正当防卫,依法不应承担民事责任。一审驳回了王某家属的诉讼请求。

据潇湘晨报,记者从潘女士代理律师处获悉,该案一审判决之后,当事双方均接受了判决结果,王某的家属也没有再提出上诉。

以案释法界定正当防卫

据央视新闻,虽然潘女士最终证明了自己的清白,但在一年多的时间里,她承受了很大的精神压力。好在最终的结果依法依规,符合常理人情,潘女士免受民事和刑事处罚,也给关注此事的民众,服下了一颗定心丸。它彰显了法律的公平与正义,让我们更加深刻地理解了何为正当防卫,如何正当防卫。广大女性同胞在面对性骚扰时,也知道如何有理有据地保护自己,不再陷入盲目的恐慌,忍气吞声。

说起正当防卫,不少人有过这样的担心:很难界定什么是正当防卫,稍有不慎,防卫就可能“出格”。对行为人给出正当防卫或防卫过当的判断,是“失之毫厘、谬以千里”的严肃问题,前者往往会判定无罪,后者则会让行为人受到刑事处罚,如何精准判定,考验着司法工作者的严谨态度与专业能力。

图片来源:视觉中国-VCG21409034426

2020年9月,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》明确提出:正当防卫是法律赋予公民的权利,要切实防止“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误做法,坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。关于正当防卫的起因条件、时间条件、对象条件、意图条件等关键问题,终于有了明确的界定和解释。

其中,侵害者的行为需要具备现实紧迫性,被侵害者没有犯罪的主观意图,防卫行为没超过必要的限度,这几点是认定为正当防卫的重要依据。法院在判定何为正当防卫时,也有了更清晰的思路,更准确的方法。

在此案中,王某违背潘女士的意愿,不法侵害行为客观存在。潘女士只是在情急之下进行本能的反抗,在一般的认知中,把他推开的行为,也不会致人死亡。王某的死,是意料之外的事情,潘女士并没有故意伤害他。因此,法院认定潘女士无罪,属于正当防卫,判决的合理性无可置疑。

此案还给我们一个启发:在司法实践中,需要坚持主客观相统一的原则。尤其是涉及正当防卫的案件,更应该精准判断行为人的主观意图。对于那些没有恶意而“误伤”的防卫行为,司法机关如果要判定为防卫过当,则更要注意证据的完整。当然,如果行为人有明显的滥用防卫权的做法,法院也不能纵容,要做到谨遵法律,有理有据,审慎判断。

此案的结果引起了大家的共鸣、点赞,随着这类案件被不断曝光,更多人切身感受到了中国法治的进步。我们的法律,不会让任何无辜者被冤枉,也不会放过任何一个不法分子。

今日关注
更多
阅读下一篇

陌生人闯家门骂女子小三后称认错人,女子怀疑对方是人贩子

你有没有遇到过这样的情况,一对陌生男女突然闯进你家,说你是小三,要把你拖走?如果你说没有,那么恭喜你,你是个幸运的人。如果你说有,那么请听听江苏徐州的一位女子的故事。 近