2021年6月25日，上海市黄浦区人民法院做出一审判决：伍亭颖的房屋转让协议被解除；必须在判决生效10日内搬离房屋，如逾期将按照1000元/天追加支付房屋占有使用费；伍亭颖要赔偿违约金300万元、房屋整修费180万元，承担案件受理费4.6万元。
一审之后伍亭颖和范俊等都进行了上诉，上海市第二中级人民法院在2021年12月1日驳回上诉、维持原判，伍亭颖将承担案件受理费2.72万元。
对于这起纠纷，重庆市律协刑民交叉专业委员会副主任、重庆海力律师事务所伍继军律师表示，本案的焦点在于：“卖方是否因买方的逾期付款行为享有合同单方解除权；买方因为银行办理贷款超期，是否足以导致买方合同根本性违约，从而导致双方合同解除。”
根据《民法典》第五百六十三条的法律规定， 伍继军律师认为上海法院的判决合法但不合情：在无证据证明卖方存在实际损失的情况下，应实现合同法鼓励交易的制度目的，从而维护市场交易的稳定。从法律的公平角度，也可以不解除合同，让违约方承担违约责任，不建议卖方以此为由解除合同。“从我在重庆遇到的类似案件来看，基本都是要求继续履行合同。”伍律师说。
伍亭颖最终不仅失去了房屋，还要赔付违约金、房屋整修费等将近500万，被称为“最惨购房人”。伍继军律师坦言，这个结果对公众认知有一定冲击：“ 在卖方没有实际损失的情况下，直接判决解除合同，不符合鼓励交易的目的。希望大家在大宗商品交易过程中，尽量使每一个交易环节合法化，避免这种纠纷的发生。”
