担保人在担保当天办了授权委托书“人死了，授权委托是否有效？”记者从石先生所提供的借贷纠纷资料中看到，2012年12月24日，借款人王某从三台县农村信用社（三台农商银行）塔山分社贷款200万元，作为担保人之一的刘某担保了其中100万元的贷款，而在抵押担保书上，双方确认的金额为100万元。记者注意到，在办理这笔贷款担保的当天，还有一份绵阳市国信公正处出具的授权委托书，刘某委托陈某代办事项为对抵押物签订抵押贷款合同、办证、还款、领证，签订《房屋买卖合同》、收取卖房款等事项。但授权书上面仅有刘某的签名，并没有受委托人陈某的签名。担保这笔贷款的第二个月，刘某于2013年1月13日死亡。
网络图片
正是有这份授权委托书，在该笔借款2015年12月21日到期时，王某等人又与信用社签订了还款展期协议，由陈某代刘某签字。石先生拿着一份银行还款证明告诉记者，“从这份证明上看，借款人王某在这笔款到期前，根本没有偿还银行一分钱。”石先生说，授权委托书没有附刘某的身份证、讯问笔录、音像资料佐证。“不能证明到场在《授权委托书》签名的人就是刘某本人。”很有可能是证据造假，掩盖事实真相。
而且担保人刘某已于2013年1月死亡，根据《民法典》第一百七三条，当代理人或被代理人死亡，则应终止委托代理。“而陈某于刘某死亡2年后，在展期协议上签字，明显无效。”石先生说，这份展期协议上的内容，实际上就是对刘某的财产进行处置。原告和被告律师一起调解“斗猫猫”“贷款人与担保人为同一代理律师”在石先生提供的借贷纠纷资料中，有一份三台县人民法院2018年9月6日出具的民事裁定书，上面将已死亡5年的刘某列为被告。法院在审理期间，三台农商银行以“双方正在协商为由”，向法院申请撤回起诉。2018年10月8日，三台县人民法院又再次对该起纠纷进行调解，参加人员为1名审判员、1名记录员再加上原告与被告的代理律师。而作为被告代理律师的陈某某则代理借款人、6名担保人参与调解。最后商定，由借款人王某偿还银行的本金及利息；同时，银行有优先对刘某等6名担保人的财产进行处置权利。
在此次调解中，廖明会被对方列为被告。石先生说，他从法院复印资料发现，其余被告的委托书全是打印，而廖明会的却是手写，“我娘娘不识字，这份委托书很可能就是当时盖了指拇印那张纸弄出来的。”石先生说，担保的是100万元，担保确认书上是100万元，而在这次调解中，却要廖明会承担200万元的债务。“我们没有请代理律师，而代理律师却在这份调解书上签字了。”石先生认为，是因借款人未及时还款而出现担保人成为被告的主要原因，而在这起调解中，借款人和担保人用同一个律师，“调解过程中，这个代理律师到底在为谁辩护？”石先生说，法院按照两个律师商量的结果出具了调解书，也没有送到廖明会的手上，这到底又是什么原因呢？直到廖明会的低保账户被冻结，廖明会才知自己成了被告。
同时也才知道，儿子刘某在绵阳城区一个商业门面，也被银行查封准备拍卖。三台县人民法院：“我们按照代理律师的法定程序进行调解”对于担保人刘某死亡5年被列为被告一事，三台县人民法院一位负责人说，原告方到法院进行起诉，将刘某列为被告。在法院准备对双方的身份进行核实时，对方就以正在协商为由，进行了撤诉。“我们就没有必要走核实身份这一程序。”对于当事双方律师参与调解一事，“代理律师手里有廖明会的授权委托书，我们就按照代理律师的法定程序进行了调解。”该负责人说，当事双方的律师在一起协商，得出的结果，符合调解程序，他们依据这一结果出具了调解书。
对于没有将调解书送到廖明会手中一事，该负责人表示，当时代理律师在场，他们就将调解书拿给了代理律师，让其进行转交。“至于后面怎么样了，我们也不清楚。”对于冻结廖明会低保账户一事，该负责人解释，他们在调解书生效后，向当地银行发出了冻结的公函，对廖明会的账户进行了冻结。“后来，我们在核实到被冻结的账户属低保账户后，并进行了解冻。”12月14日下午，记者找到三台县农商银行负责不良资产处置的向姓负责人，他表示自己不清楚这起借贷纠纷，具体的情况只有负责代理的律师知道。“他们告我们，又不清楚纠纷内容，真不知道里面到底有什么猫腻？”石先生说。
