文/洞玄子
历史上所谓甘露之变，指的是唐文宗太和九年（公元835年）宦官势力发动的一场政变，最终结果导致朝廷数以百计的官员遭到屠戮。这次政变发生后，导致宦官集团更加掌握唐代军政大权，君主的废立，生杀尽皆出于宦官之手，为中国历史上继东汉和帝，灵帝之后第二次宦官时代的开始。所謂"天下事皆决于北司，宰相行文书而已"，宦官"迫胁天子，下视宰相，陵暴朝士如草芥"。
普遍认知范围内，乃至某些教科书上的甘露之变都认为，唐代甘露之变是皇帝和群臣一方对宦官集团的决战。首先，我并不认同这一说法。当然大多数人对于安史之乱后唐代历史知之甚少，从而人云亦云。
要复盘这一重要历史事件，就必须先了解甘露之变的背景。也就是安史之乱以后，宦官势力的逐步坐大，唐德宗委任宦官掌管禁军并且引以为定制，导致宦官势力愈发变得不可抑制。而我认为所谓"皇权与宦官势力之决战"却是无稽之谈，首先要搞清楚一个重要事实：唐代所谓宦官一直都是皇权的附属品，延伸，张目，根本就没有吹嘘的那么厉害。也不知道是什么政治正确的原因，将唐代宦官吹嘘的那么厉害。
所谓"宦"，本来指的是在政府里面学习办事。战国时期贵族们大多隽养门客，故而"宦"又变成了门客的意思，而这些门客不单单只是贵族拥有，国君们也拥有，故而称之为"宦官"。所以说，宦官原来并不是那些身体不健全的"哥们儿"。但因为成为了国君的随从，近臣，经常出入宫闱，弄得不好就会和后妃们搞一些不正当男女关系，总不如阉割过的人来的保险。正好，古代有对于男性战俘施行"宫刑"的办法，既阉割过后选来宫里服役，所以自然而然宦官也多选自于这些人。
所以，宦官由起源就是和主人多少有点人身依附的味道，发展成宦官制度之后，更是统统为奴隶身份。唐末昭宗皇帝下诏舳舻宦官的诏书中就说到："此辈皆朕之家臣也，比于人臣之家，则奴隶之流"。
（黄永年-唐史十二讲）
也就是说，什么大唐天子受制于宦官，什么唐代宦官能任意废立皇帝啊，都只是段子而已。唐宪宗就毫不避讳的说过，太监就是劳资的家奴，他们听我的话，才能拥有权力。他们敢不听话，劳资要灭他们，就像拔根汗毛一样容易。
上曰："此家奴耳，向以其驱使之久，故假以恩私；若有违犯，朕去之轻如一毛耳！"
至于传说他老人家被宦官们毒杀也只是一些猜测而已。即使，如果这是真的，那也只是代表宦官们发现这个主子不行了，要依附新的主子，并不是代表宦官们权力大。
那如果甘露之变并不是说皇权与宦官集团的决战，那其真正背景是什么呢？很多人认为当时就俩派在斗争，一派是皇帝+大臣，一派是太监。大谬啊！"大臣"这个东西太泛泛了，唐文宗的朝堂上，大臣复杂了去了。
1.牛党：以牛僧孺、李宗闵为代表。
2.李党：以李德裕为代表。
这俩党经常互相攻讦，把文宗弄得一头包，以至于发出著名的感叹："去河北贼易，去朝中朋党难！"
3. "阉党"：以郑注、李训为代表，他俩都是大太监王守澄推荐的。"大臣"里面派系林立，"宦官"也不是铁板一块啊！神策左军和神策右军经常扯皮。
守澄匿注于右军，左军中尉韦元素、枢密使杨承和、王践言皆恶注。
为了行文方便，我把太监称作"左阉"和"右阉"。
这种情况下，如果文宗愿意，想打击谁都是轻而易举的事。因为在传说中，宪宗是王守澄害死的，文宗发现他居然还在身边，而且挺嚣张，非常不爽，想拿他开刀。他先找宋申锡谋划，结果"阉党"郑注告诉他，宋申锡要谋反啊！文宗一听，这还得了，于是反手把宋申锡废了。牛僧孺等人立争无果。可见第一轮斗争，是牛党败给了阉党+右阉。没有拔掉王守澄，文宗不甘心，于是第二轮斗争展开了。这一次阉党反水，站在了文宗身后，还拉拢了王守澄的下属仇士良，让他成为"左阉"老大。
李训、郑注既得幸，揣知上意，训因进讲，数以微言动上。上见其才辩，意训可与谋大事，且以训、注皆因王守澄以进，冀宦官不之疑，遂密以诚告之。
上之立也，右领军将军兴宁仇士良有功。王守澄抑之，由是有隙。训、注为上谋，进擢士良以分守澄之权。五月，乙丑，以士良为左神策中尉，守澄不悦。
面对这样的内外夹攻，王守澄哪还有机会，分分钟被清理出局了。
李训、郑注密言于上，请除王守澄。辛巳，遣中使李好古就第赐鸩，杀之，赠扬州大都督。
这一次决胜局，右阉败给了阉党+左阉。
从这两轮攻讦可以看出，郑注、李训这俩阉党相当牛逼，他们站在哪边哪边就胜利。不止如此，文宗利用他们俩打击党争，牛党、李党的代表人物纷纷被他们排挤掉了。
是时李训、郑注连逐三相，威震天下，于是平生丝恩发怨无不报者。
"三相"应该是指李德裕、宋申锡和李宗闵。此时，郑注、李训开始膨胀了。因为怎么看，我俩也是神威无敌、见谁灭谁啊！我们干脆成立一个"郑李党"，独揽大权算了！现在站在"郑李党"对立面的，只有一群死太监了。于是，"甘露之变"就拉开了。这场政变和宦官PK的大臣，只有"郑李党"。而这俩人，在正史中都是反面人物。
时注与李训所恶朝士，皆指目为二李之党，贬逐无虚日，班列殆空，廷中恟恟，上亦知之。
所谓的唐文宗想诛杀宦官，无非是在玩文字游戏，把王守澄一个宦官，替换成了所有宦官。宦官掌管神策军，是大唐一贯的作风。唐德宗曾经被大臣们忽悠，把神策军交给士人白秀贞掌管，结果悔的肠子都青了。这位老兄上任后大玩腐败，到泾原兵变时，德宗高喊"护驾！护驾！"喊了半天连个鬼影子都没看见。从此之后，德宗更是坚定不移地让宦官管理神策军，宪宗、穆宗、敬宗也都如此。文宗自然也不例外。他看王守澄不顺眼，灭了他，但依然让另一个太监鱼弘志接替他掌管右神策军，也依然信任仇士良掌管左神策军。他对宦官的打击，在王守澄死了之后就结束了。后面的"甘露之变"，完全是郑注、李训两个野心家擅自搞的大新闻。
始，郑注与李训谋，至镇，选壮士数百，皆持白棓，怀其斧，以为亲兵。
甚至这俩野心家之间，也充满了尔虞我诈、勾心斗角。
仍奏令内臣中尉以下尽集浐水送葬，注因阖门，令亲兵斧之，使无遗类。约既定，训与其党谋："如此事成，则注专有其功，不若使行馀、璠以赴镇为名，多募壮士为部曲，并用金吾、台府吏卒，先期诛宦者，已而并注去之。"行馀、璠、立言、约及中丞李孝本，皆训素所厚也，故列置要地，独与是数人及舒元舆谋之，它人皆莫之知也。
按李训的小算盘，杀了太监之后，下一个目标就是郑注。当然，这种密谋，只有他的小圈子知道，郑注不知道，文宗就更不知道了。结果，太监们面对如此巨大的危机，左、右神策军通力合作，拉着文宗就跑。当然，《资治通鉴》也写了这一段，被很多人认为是文宗参与"甘露之变"图谋的证据。
士良等知上豫其谋，怨愤，出不逊语，上惭惧不复言。
我觉得嘛，郑注、李训在图谋的时候，肯定是向小弟们宣称，皇帝是支持我们的，大家别怕。这种言论此时传到仇士良耳中，非常正常。而文宗为什么不分辩呢？因为说不清楚啊！文宗之前确实和郑、李合作，干掉了王守澄啊。从前文郑注、李训谋划的描述，我丝毫没看见文宗参与的痕迹。最后，鱼弘志、仇士良带领神策军反杀，李训完蛋了，接着在外面招兵的郑注也完蛋了。当然，这通屠杀，自然是殃及了不少池鱼，搞得人心惶惶。但用"邪恶战胜正义"来描述甘露之变，实在是太扯淡了。
更有趣的是，郑李党的王涯被杀，长安老百姓都纷纷点赞，你丫也有今天！
百姓观者怨王涯榷茶，或诟詈，或投砾击之。
可以说，没有太监的这次护驾，让郑注、李训成功了，文宗才麻烦大了。"甘露之变"后，传统观点认为文宗被仇士良控制了，成为了傀儡，主要是因为这段：乙亥，上疾少间，坐思政殿，召当直学士周墀，赐之酒，因问曰："朕可方前代何主？"对曰："陛下尧、舜之主也。"上曰："朕岂敢比尧、舜！所以问卿者，何如周赧、汉献耳。"墀惊曰："彼亡国之主，岂可比圣德！"上曰："赧、献受制于强诸侯，今朕受制于家奴，以此言之，朕殆不如！"因泣下沾襟，墀伏地流涕，自是不复视朝。
文宗自己说他受制于太监，连汉献帝都不如。其实，我认为他也只是说说气话而已。汉献帝敢叫曹操"家奴"？开玩笑吧。甘露之变后，昭义节度使刘从谏就跳出了攻击仇士良，文宗马上利用这股势头，提拔了郑覃、李石两人。
时士良等恣横，朝臣日忧破家。及从谏表至，士良等惮之。由是郑覃、李石粗能秉政，天子倚之亦差以自强。
以前节度使大多出自神策军，要去好地方当节度使必须贿赂掌权太监。而郑覃、李石可以绕过仇士良任命节度使，高呼"北司不挠朝权"。
十二月，庚戌，以华州刺史卢钧为岭南节度使。李石言于上曰："卢钧除岭南，朝士皆相贺。以为岭南富饶之地，近岁皆厚赂北司而得之；今北司不挠朝权，陛下宜有以褒之。庶几内外奉法，此致理之本也。"上从之。钧至镇，以清惠著名。
太监集团中，文宗也提拔了刘弘逸、薛季陵两人制衡仇士良。仇士良虽然不高兴，也无可奈何，直到文宗死，才把这俩干掉。
初，知枢密刘弘逸、薛季陵宠于文宗，仇士良恶之。
可见，唐文宗和汉献帝，那是差了十万八千里。更屌的是，文宗死后，武宗被仇士良拥立，没多久就让仇士良靠边站了，再后来更是把他抄家了。如果控制汉献帝的曹操就混成这样，那还得了？
综上，"甘露之变"并不是"邪恶的宦官打败正义的大臣"，而是"邪恶大臣的阴谋被宦官挫败"。之后文宗也没有变成仇士良的傀儡，大唐依然在正轨上蓬勃发展。武宗继位后，很快就压制住了太监，重用了李德裕，迎来了"会昌中兴"。
再多说一句，就算，退一万步，李训郑注的玩命大搏杀成功，唐朝天下也很可能会提前大乱。神策军牢牢掌握在宦官手里，更关键的是各地都有不少监军，地方上宦官势力不容小觑，等到闹起来了那些强藩又可以找借口反叛，各方势力绞杀作一团，完蛋。
至于唐末，那又是另外一回事了，中央名存实亡，什么朝臣宦官，在各地强藩看来，都是一根手指就能捏死的蚂蚁而已。
2019年4月21日星期日 复活节 下午 多伦多
