议会议员布鲁克·范维尔登（Brooke van Velden）是该法案的积极推动者，她说：“本周末，新西兰成为了一个更友善、更富有同情心、更人道的社会，允许那些在过去几天中因晚期疾病而挣扎和痛苦的人们，选择如何以及何时离开。我认为这是我们应该拥有的。”
但是，此前，新西兰当地医生、残疾人以及毛利人群体曾公开表示反对。据《新西兰先驱报》报道，2019年，1000多名医生曾签署了一封公开信，反对这项法案，称协助死亡是不道德的。虽然他们支持绝症患者有拒绝治疗的权利，但他们也认为，“越线去帮助一个人死亡会削弱医患关系。”
2019年，新西兰民众在议会外举着“护理，而不是杀害”的抗议标牌。图自“the conversation”新闻网
据新西兰新闻网站“Stuff”2020年报道，新西兰残疾人群体曾一度表示反对。他们担心，如果该法案生效，新西兰残疾人可能面临更大的风险，特别是在缺乏良好、公平的残疾支持服务的情况下。
新西兰毛利人西基（Huhana Hickey）也投下反对票。她说，考虑到毛利人的高残疾率、较差的健康状况和不公平的医疗保健机会，这也使毛利人处于不成比例的风险之中。
法案生效后，依旧存在担忧的声音。新西兰网站“sunlive”8日报道，游说团体“护理联盟（Care Alliance）”发言人西尼德·唐纳利（Sinead Donnelly）认为，重点应当放在为重症患者提供服务的缓和医疗（palliative care）上，而不是安乐死。
“我们被告知，卫生部大约有40人签字，或者致力于推动《生命终结选择法》。你知道，卫生部没有人监督缓和医疗的发展，所以什么是真正的选择？”
“如果人们因为症状或者痛苦不堪重负，但是他们所在地区的缓和医疗资源不足，导致他们的痛苦变得无法忍受，然后他们才要求安乐死的话，这不是一个真正的选择。”
另外，安乐死实施之后，如何收集数据，保障运行机制透明也是一个重要问题。
“收集数据很重要。如果这项立法的目的仅仅是选择，你实际上不必收集任何数据，因为这无关紧要。但如果重点也是安全和保障措施……那么，必须从一开始就收集数据。”
“还有一些数据，比如，医疗从业者如何确定寿命不到6个月？他们如何确定无法忍受的痛苦？痛苦的原因是什么？他们是否知道患者是否有心理健康问题？患者最近是否有丧亲之痛……所有这些因素都可能影响患者申请安乐死的原因。”
