这起事件在网上引发舆论关注，双方各自有哪些责任？此事如何调解？11月5日，潇湘晨报《满哥维权》栏目记者咨询了律师的意见。
顾客：意识到自己有错，希望店家删除视频
据媒体报道，10月31日晚，章女士在男友的陪同下来到“FIRA MOON”，相中一件标价2000多元的衣服，“觉得贵，但还是硬着头皮试衣。”随后又试了10多件衣服，她对此解释称，“不可能试到一半说：太贵了，我不试了。”
章女士心想，试了一个多小时，还是买件便宜点的。于是，她来到前台询问店长艾女士：“打个折扣呗。”艾女士拒绝了，给出的理由是：“店里实行会员制。”
“你都知道价格，还试这么久？”艾女士随后的这句话“激怒”了章女士，她没有买衣服，径直走出了店铺。章女士接受媒体采访时说，“就在我走出去时，听到店员用长沙话谩骂嘲讽我。”
当晚9点半，气不过的章女士找到艾女士的社交账号，并在底下留言，称被艾女士的服装店“PUA了5000多元”，并呼吁其他网友不要到该店消费。艾女士立刻在评论区回复，称根本不存在这种现象。
很快，两人的“互动”引发网友们的围观。艾女士认为，章女士的言论有损店铺名誉，于是私信对方沟通，但未获回应。随后，她又在评论区@章女士，称会放出监控视频自证清白，章女士对此回复道：“一定记得@我”。
艾女士将章女士试衣1个多小时、试穿10多件衣服的过程放上网，称其最终没有付款消费，舆论开始出现反转，网友开始“网暴”章女士。
11月1日傍晚6点多，章女士再次赶到服装店试图沟通，由于艾女士不在店，在同行媒体记者的帮忙下，双方进行电话交流。
媒体报道显示，章女士承认自己错了，希望艾女士能够删除视频并就此事道歉。艾女士则表示，自己不存在道歉，反是要求章女士将有关店铺的不实言论删除并向自己道歉，双方因此僵持不下甚至发生言语冲突。
店长：已删除相关视频，但至今未收到道歉
11月4日，“FIRA MOON”服装店店长艾女士向满哥还原了事情经过。
艾女士说，31日晚上，章女士和男朋友来到店内，说要试几件衣服。在招待好章女士的男友后，她热情地给章女士推荐了几款衣服。
在章女士咨询衣服价格及折扣时，艾女士告知：“店铺实行会员制，非会员只能按吊牌价购买。”她向对方详细说明成为会员的条件和优惠。章女士没有正面回复，而是表示希望能够多试几件衣服。
“她还试了一些折扣款的衣服，按照规定，折扣款的商品是不能试穿的，但当时店里人少，我还是让她试穿了。”艾女士说，在试穿1个多小时后，章女士拿着一条裤子到前台准备买单时，继续提出打折，艾女士依旧拒绝并解释说：“你不是会员，没有理由给你会员价。”随后，章女士和男友离开店铺。
艾女士否认用长沙话谩骂嘲讽顾客：“我看她试穿1个多小时不买，就嘟囔一句‘知道价格还试了这么久，好玩吧？’”
艾女士解释说，将章女士试衣监控放上网，只为自证清白，这一举动也得到对方的许可，“放出视频后，越来越多的网友站我这边，她可能是顶不住压力，就销号了，还到店里找我，希望我能删掉视频并向她道歉。”
“试了1个多小时衣服，离开店铺连句谢谢都没说也就算了，事后还在社交媒体上造谣，同意放出视频又希望我删掉。”章女士一系列操作让艾女士恼火。她认为，自己没做错什么，所以拒绝道歉。不过，看到章女士被“网暴”，她在1日晚上就将视频删掉了，“她直到现在，没有就在网上散布谣言、抹黑店铺形象进行道歉。”
针对艾女士的说辞，满哥试图采访章女士，截至发稿未果。
双方可协商，若协商不成可上诉至法院
在这起事件中，双方各自有哪些过错？此事如何调解？满哥咨询了湖南睿邦律师事务所执行主任刘明的意见。
刘明认为，商家在经过消费者同意后，可以将包含了消费者形象的监控画面公布出来：“如果商家没有事先通知消费者就擅自公布录像而对消费者造成困扰，商家可能侵犯了消费者的肖像权。因此，商家获得许可发布监控自证清白的行为，我认为是没问题的。”
刘明还表示，消费者如果在社交平台上造谣商家言论的行为，涉嫌损坏商业信誉罪。“消费者捏造了虚假的事实，损害了商家的商业信誉，轻则按照治安处罚法来处理，严重的话会构成刑事犯罪。”
刘明建议，消费者和商家可以进一步进行协商。如果协商未果，双方都可将对方起诉至法院，等待法院的判决。
来源潇湘晨报记者王胤期
