借60万还是6万？双方各执一词
11月5日，潇湘晨报记者联系上当日陪同徐某胜一同还款的谢某某，谢某某自称为徐某胜的朋友，“有些关系”。
谢某某称，他从徐某胜处了解的情况是，当年是阮锦洪的家人找到徐某胜，希望徐某胜在减刑等事项中为阮锦洪提供帮助，给了徐某胜6万，后来还了2万，也是他经手的。徐某胜因“能力有限”，在之后并未能给阮锦洪提供帮助。
谢某某称，后来阮锦洪要求徐某胜偿还10倍，徐某胜因为害怕阮锦洪向管理部门进行举报，被“逼迫”写下了60万的欠条。
“他父母当时七八十岁了，又是农民，还接受政府救济，哪里会有这么多钱。”谢某某称。
记者提出向徐某胜本人求证，被谢某某回绝。
阮锦洪否认父母接受“政府救济”的说法，称他们虽然在老家农村，但在当地生活水平属于中上。
阮锦洪的法律顾问，同时也是其当年案件申诉事项的代理人张文鹏则提出两个疑问，一方面，对方称徐某胜曾承诺可以帮助减刑，但减刑需要检察院，法院等相关程序，一个普通狱警没有能力能够操办，另一方面，在监狱中，一个在押罪犯怎么能够逼迫一个狱警写下“不存在”的欠条。
“60万的欠条是他亲笔写的，现在怎么能仅凭一份言词证据推翻一个书证呢？”张文鹏说。
专家：监狱方如发现涉嫌犯罪线索，应该移交相关司法机关
湘潭大学法学院张永红评析此案时认为，目前该事件尚有很多不明确的地方。分为几个方面来看，如果阮锦洪所称属实，徐某胜是以承诺能够帮助在押犯为由从阮锦洪家中拿走60多万，那么其涉嫌受贿罪，家属涉嫌行贿罪，因为数额巨大，目前尚在追诉期。
如果如中间人所言，6万是家属行贿，徐某胜则涉嫌受贿罪，家属涉嫌行贿罪，因为此行贿发生在2010年至2013年间，行贿罪的追诉期已过，受贿罪需要视具体时间来定是否已经过了追诉期。如果“拿6万逼迫写60万”事情属实，阮锦洪则涉嫌敲诈勒索罪。
如果当年是纯粹的借钱关系，那么阮锦洪和狱警之间为纯粹的民间借贷关系，尽管狱警向在押人员家属借钱可能违反了监狱内部管理规定，依旧不影响这一定性。
张永红称，但目前只能明确的是，无论案件真相如何，监狱方应该迅速调查事情真相，给出定论，如果发现涉嫌犯罪线索，应该进行移交相关司法机关。
11月5日，潇湘晨报记者向四会监狱方继续求证案件进展，截至发稿时尚未得到对方回复。
潇湘晨报（报料微信：xxcbbaoliao）记者也同时了解到，对于阮锦洪所称当年其案件未经二审直接被收监一事，珠海市香洲区人民法院在今年6月已经作出了再审决定书。决定书中称，因一审宣判后被告人阮锦洪在原审上诉期已提出上诉，但原审未将案件移送二审审理，指使其上诉权未得到保障，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审理，决定该案另行组成合议庭进行再审。
阮锦洪的案件代理人张文鹏表示，目前法院方面正在联系当年案件的同案被告人，案件可能于近日开庭审理。
