5日新人婚礼现场
包先生：
这舞台是我花的费用，是用我的人工成本去弄的。我说你怎么就给别人用了？温州欧派婚庆说3日没人拆是不成立的，他其实是3日收了别家婚庆公司的钱。
那么包先生所说的属实么？
记者联系到温州欧派婚庆公司负责人潘先生
他否认了倒手转卖一事
记者又联系到了5日的那家婚庆公司
该公司相关负责人却给出了不一样的答复
5日的下家婚庆公司：我们是转钱给欧派了，已经买掉他的方案了，转账记录都已经给3号的客人了，他也已经理解，他知道这是一个什么情况了呀。
记者：那是欧派找到你们的，还是你们找到欧派的？
5日的下家婚庆公司：是我们的客人知道欧派在做这场婚礼，叫我们去帮忙找到他。因为我们这个事情很简单，就是他那个方案已经做好了，放在那里对吧？我的客人叫我问一下他，然后我去买掉他的方案，欧派同意了，把方案卖给了我，我们也是属于消费者。
到底是免费使用还是有偿转卖？还有5000元的“拆卸”费用，又是怎么回事呢？
5日的下家婚庆公司：他没有对接好他的上一个客人，私自把别人的东西卖给我。而且正常业内行里来说，我买了你的方案，你收了我的钱，你应该去跟你的那个当事人要讲一下，对不对？他把钱全部都吃掉了。
记者：欧派说自己只收了你们五千块钱。
5日的下家婚庆公司：他就是卖我们这个价格呀。
记者：那他说这个钱不是买方案的钱，是拆设备的人工费用。
5日的下家婚庆公司：他什么人工费用要五千块钱去拆，他总共收前面那个客人也就三万多块钱，如果拆装来回要一万多的话，那他的方案里不就什么都没有了。
律师：合同约定不详细
包先生想要维权存在难度
由于双方这个合同里面，并没有就类似于著作权的归属进行约定。那么，包先生认为布景有他著作权的这个法律依据并不是很充分，要依据这个来追索相应的损失，确实缺乏相应的法律依据。
但是从另一个层面上讲，这个布景的确蕴含了包先生自己的心血，包括他的费用。当对布景方案现场进行再次使用的情况下，确实要跟包先生做相应的协商，业内也有相应协商的惯例。从这个角度讲，按照民法典的规定，给下家使用的话，的确要征询一下包先生的意见，从而达到一种平衡。从这个角度来讲，我个人认为婚庆公司，确实这方面有违诚信的原则。
