“一审宣判后，我们和洛阳市老城区政府均不服，双方上诉至河南省高院。”熊女士称，一审判决仅按照2003年改造前的面积对房屋进行赔偿，没有区分居住和商业用房，缺乏事实依据。而洛阳市老城区政府则认为，一审认定的房屋赔偿单价过高，认定室内物品损失缺乏依据，安置补助、物业管理费等不应赔偿......
2021年3月31日，河南省高院裁定撤销洛阳市中院一审判决，发回洛阳市中院重审。
重审判决区政府赔偿319万元，同时承担至少6年的过渡费
“2021年5月25日，洛阳市中院对本案再次进行公开审理。庭审中，我们提出，洛阳市老城区政府应该按照同类商品房的市场价格对我们进行赔偿，其中二三层319.6平方米应按15600元/平方米的市场价进行赔偿；一层商铺应按46800元/平方米的市场价格进行赔偿。”熊女士称，除此之外，他们还要求洛阳市老城区政府依法赔偿他们的财物损失、装修费、搬家费、过渡费等。
法庭上，洛阳市老城区政府辩称，熊女士等人主张按照479.4平方米的房屋面积进行赔偿与实际不符，依法不能计算和认定。另外，熊女士等人主张其房屋第一层为商铺，要求按46800元/平方米的价格赔付明显与实际情况不符，依据不足，无法予以认定和支持。最后，熊女士等人提出的赔偿过渡费没有依据，装修费、搬迁费等计算不合理，希望法院公平公正判决。
洛阳市中院审理查明，2003年熊女士家的房屋改建图纸显示，熊女士家的房屋共三层，第一层部分区域注明为商店，第二层房屋窗户上沿至第三层房屋屋脊为2.1米，每层均为157.24平方米。2013年8月、9月，洛阳市老城区发布的相关公告显示，当时征收房屋的评估价格为4100余元。
洛阳市中院同时查明，2021年8月4日，河南省高院相关判决与本案被征收房屋处于同一征收项目，最终赔偿标准是在原评估价格4121元/平方米的基础上上浮30%后考虑购房补助再上浮30%。
洛阳市中院认为，熊女士家房屋一层可参照为营业房屋，补偿可在同地段、同类型住宅房屋的市场价值上上浮40%；根据图纸，熊女士家房屋的第三层层高最高只有2.1米，补偿面积按1/2计算较为公正合理；关于被征收房屋中的住宅赔偿标准，因房屋已被拆除，客观上无法评估，可综合案涉项目类似房屋的的补偿情况，洛阳市房地产价格的涨幅情况、原被告双方的过错程度等因素，参照河南省高院相关规定确定。
2021年10月8日，洛阳市中院判决：洛阳市老城区政府赔偿熊女士姐弟房屋损失305万余元，财产损失6万元，装修损失7.8万余元，以上损失共计319万余元；洛阳市老城区政府在判决生效之日起60日内按照被征收房屋有效面积393.1平方米及10元/平方米/月的标准赔偿熊女士姐弟过渡费，具体期限从房屋被拆除的2015年6月26日起计算，至本案赔偿费用实际给付之日止；驳回熊女士等人的其他请求。
熊女士说，他们对重审结果不满意，将继续上诉
房主称赔偿远低于市场价，不能接受将上诉
“我是10月10日拿到判决书的，重审判决虽然较之前的判决有很大进步，但这个赔偿数额根本不可能在同一地段买来同等面积的房子，我们对重审判决不能接受，将继续上诉。”
10月11日下午，熊女士告诉华商报记者，重审庭审结束后，洛阳市中院曾组织原、被告双方多次就案件进行进一步调查和协调。“最后一次协调是9月24日上午，在当天的协调会上，我曾质问被告方，说我们房屋第三层层高不足2.2米的依据是什么，对方说是根据房屋图纸得知的。我又问对方，拆除我们的房屋时，是否实地进行了测量，对方说时间太久了，不太清楚。我郑重告诉对方，图纸上明确标明‘实际高度以丈量为准’。事实上，我们家第三层房屋的实际高度超过了2.8米。”
熊女士说，协调会上，他们告诉法官，他们被拆迁的房屋周边现在仍是空地，同地段的商品房价格现在达到了一万多元。“我要求拆除了我多少房子，就按实际拆除的标准赔偿我。”
“在这个案子中，我们没有任何过错，洛阳市老城区凌晨强拆我们的房子，已经被两级法院判决违法。洛阳市中院判决对方按照一平方米6000多元赔偿我们，这个标准现在根本不可能在同地段买到房子，我们对此不能接受。”熊女士说，对于重审判决，她和弟弟不能接受，将准备上诉。
