一些消费者本来就已经购买了会员，但超前点播这种商业模式出来后，这些消费者还需要另行购买"特权"，产品重复收费的痕迹太过明显，侵蚀了消费者权益。
更可恶的是，很多超前点播，建立在"稀释"其他用户权益的基础之上。为达到"一本万利"的目的，有的视频平台对热播剧单方修改更新周期，由原来每周三至周日每天更新两集，改为每周六至周日每天更新两集，仔细"核算"下来，每周要少播4集。对于那些掏了"血本"的消费者，虽然享受到了"特权"，但更多消费者却失去了正常观看的应有权益。
平心而论，这种"拆东墙补西墙"的暗箱操作，既有失市场公平，也损害了消费者的知情权、选择权和公平交易权。取消超前点播，平台固然少了一条"生财之道"，但对广大消费者来说，却不用再担心，合法权益被算计和剥夺。对于付费会员来说，也会得到更好的消费体验，不必付出额外的代价。
其实，对于上述平台来说，取消超前点播也不无裨益。诚然，平台可以通过这种创新商业模式，获取一定的利润，但这种建立在侵吞消费者权益之上的做法，与市场法治、市场准则格格不入，注定难以为继。近年来，一些超前点播做法日益遭遇口诛笔伐，对于平台商誉形成伤害，不利于企业长远发展。
各大平台倾听公众声音，取消超前点播，实现了与公众的良性互动，也更容易得到用户的理解与支持。弃用这一"摇钱树"后，平台将关注度转移到提升会员消费体验和满意度上，更能体现以用户为本的宗旨，实现高质量发展。
当然，各大平台相继宣布取消超前点播，也并非主动作为，消费者协会在其中发挥了重要作用。
前不久，电视剧《扫黑风暴》在某视频平台热播，突然开启超前点播机制，用户需要在会员的基础上，以每集3元的价格额外付费，才能提前解锁未播出内容，且只能按顺序逐集购买，即遭到了上海市消保委发文点名批评。近期，中国消费者协会也发声，指出视频平台单集收费、逐级购买或者逐级解锁等做法，有损消费者自主选择权，违背消费者真实意愿。
市场经济条件下，企业为寻求一时的发展或会"剑走偏锋"，但不能置消费者于不顾，侵犯用户合法权益。"涸泽而渔"就算一时光鲜，也不过"一时买卖"。取消超前点播，告别收割用户，与市场大势同向而行，也将为平台赢得更多尊重和未来。
