法国外交部长勒德里安将这一不同寻常的行为形容为 “背后捅刀子”。这表明美国为了孤注一掷对抗竞争对手，已经可以不择手段到牺牲重要盟友。
不过，尽管几艘核潜艇可能确实会使北京的决策复杂化，但它们改变不了大局。对澳大利亚来说，平衡术可能太难学，从历史上看，澳大利亚士兵大多是作为喽啰去打“大哥”的仗。
这一次，莫里森政府显然已决定不惜冒着与中国发生军事冲突的风险，站在美国一边。鉴于澳大利亚在未来几十年内不可避免地要依赖美、英的核技术，继任的澳大利亚政府都会受制于莫里森政府做出的这项决定。
即使有英国和澳大利亚的帮助，时间也不在美国这边。五角大楼针对台湾问题的历次计算机模拟军演显示，美国一而再再而三地输给中国。当然，这不是中国自满的理由，但如果在中国的周边地区发生冲突，中国人民解放军完全拥有主场优势。
相较于20世纪80年代，如今的美国武装部队规模更小，也更为老旧，而解放军则恰恰相反。迄2019年，解放军海军拥有约350艘舰艇，数量超过美国海军的约293艘舰艇。虽然数量不等同于质量，但数量本身也反映了一定的质量。
没有什么比国防开支更能说明一国对安全形势的评估。三十年来，中国的军事开支一直保持在国内生产总值的2%以下，这充分说明中国对其所面临的安全挑战充满自信。
倘若中国觉得威胁大到不得不增加国防开支，那么这个世界第二大经济体能轻易地将国防预算增加一倍；但美国的军费开支已是中国三倍，是否还有能力再将军费开支翻一番呢？
拜登说，美国将采取对华“极限竞争”的形式，但不会发生冲突。然而，当竞争走向极端，它离冲突也就只有一步之遥了。与强调竞争的美国相反，中国大声疾呼合作，但是一个巴掌拍不响。国家若没有实力就无法竞争；同样，拥有实力才能合作。
美国外交和国防政策像一个钟摆，总是在张弛之间横摆。问题是，已经战略收缩的美国何时会回摆，或者说它还可不可能回摆？美国从阿富汗撤军被认为是美国聚焦与中国竞争的一种手段，只有时间能证明这是否是一个明智的决定。
但是，如果这是一个愚蠢的战略失误，那将是比越南战争、伊拉克战争和阿富汗战争加起来还要严重的致命错误。它将会永远终结美国自19世纪末以来的霸权地位，使其一去不复返。
翻译：祖白地亚
校译：许馨匀、韩桦
ZHOU Bo: As the US focuses on ‘extreme competition’ with China, conflict is just a step away
The dust from the Afghan war has yet to settle but the fallout is clear. With the ending of the US global crusade on terrorism, the prelude to President Joe Biden’s “extreme competition” with China has begun. The question is: how long will it last?
If the 20-year war in Afghanistan is a “forever war” for the United States, then its competition with China could be described as “forever competition”, because it will surely last longer. Gone are the days when China could “hide its strength and bide its time”.
