而在此之前，韩潮作为特斯拉在国内首例“退一赔三”案的原告，经过了755天的维权，刚刚获得胜诉。
赢了官司，却被特斯拉索赔505万？
韩潮与特斯拉的恩怨源于2019年。韩潮与特斯拉公司2019年签订《二手车订购协议》，购买model S二手车一辆，并于2019年5月31日付款379700元。2019年6月5日，完成过户手续。
购车前，特斯拉公司承诺其销售的二手车在置换车辆完成过户前经过二百多道工序的车辆检测，车况良好、无结构性损伤、五年以下车辆且总行驶里程不超过八万公里，符合特斯拉标准的车辆提供二手认证后才可在特斯拉官网销售。
韩潮称，2019年6月5日至8月24日，涉案车辆频繁发生问题，共计维修7次。在2019年8月24日，韩潮在驾驶车辆过程中车辆突然瘫痪，电门、刹车全部失效，险些造成重大交通事故，后该车送交特斯拉指定维修中心维修。2019年11月15日，经万丰机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆有结构性损伤，为事故车。韩潮认为，特斯拉公司以欺诈手段出售不符合其承诺的事故车辆，故向北京市大兴人民法院提起诉讼。
不过特斯拉公司对韩潮出具的《技术鉴定意见书》不予认可。经北京市大兴区人民法院组织，双方均同意由北京晶实机动车鉴定评估机构有限公司对涉案车辆进行司法鉴定。鉴定项目为“车辆左后侧维修对车辆市场价值的影响”和“车辆左后侧维修对车辆安全情况的影响”。鉴定意见分别为“该车本次事故维修后造成的贬值损失影响为82089元”“该车后叶子板维修后会对车辆安全性造成一定影响。”韩潮对司法鉴定意见予以认可，特斯拉公司对该鉴定意见提出异议。
一审法院认为，在双方对涉案车辆是否因事故发生结构性损伤存在分歧的情况下，特斯拉公司提交的证据不足以证明其主张。另外，从特斯拉公司提交的涉案车辆维修照片看，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩潮“车辆不存在结构性损伤”，尚不足以达到应有的信息披露程度。不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。关于特斯拉公司是否具备欺诈故意的问题，综合本案事实可知，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或者应当知晓的，其具备欺诈的主观条件。最终，2020年12月4日，北京市大兴人民法院裁定，特斯拉存在欺诈，应当退一赔三，应向韩潮共计退赔151.88 万元，其后特斯拉不服进行上诉。2021年9月16日二审判决驳回特斯拉上诉，维持原判。
另外，韩潮表示，和特斯拉之间存在五个官司，欺诈案完结之后还有四个官司。 分别是，韩潮起诉特斯拉名誉权，事实与理由为：特斯拉公开造谣诽谤其是上海车展维权事件的策划参与者，特斯拉提出两次管辖权均被驳回，此案件应当于2021-10-9日开庭审理。 第二个为特斯拉起诉韩潮名誉权505万，将于2021-10-28日开庭。 第三个和第四个都是代步车的事情。
