袁崇焕 死的冤吗？如果他只是一个小人物，作为几百年前的古人，就算冤枉也早已随风飘散。可袁崇焕不是普通人，他是大明的蓟辽 督师 ，是抵抗后金入侵的钢铁屏障。可就这样的一个人，却被崇祯皇帝给杀了。袁崇焕死得很惨，他被凌迟处死，身上的肉片被京城百姓分食……
袁崇焕
崇祯 为什么要杀袁崇焕？按照乾隆的说法："袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。"乾隆将袁崇焕的死归结于 崇祯皇帝 的昏庸，作为一个亡国之君，这么评价好像也没有错！
乾隆
崇祯是否昏庸的问题暂且不论，那么作为苦主的袁崇焕究竟干了什么，使得崇祯非要致其于死地？ 清代 中期以后流行反间计的说法，昏聩的崇祯中了皇太极的反间计，错杀了忠臣袁崇焕！皮球又踢给了崇祯皇帝，那么崇祯接受这个说法吗？
崇祯
死了几百年的崇祯没办法开口说话，但我们可以从崇祯处决袁崇焕的理由进行分析。崇祯给袁崇焕定了十条罪，即1.付托不效，2.专恃欺隐，3.以市米则资盗，4.以谋款则斩帅，5.纵敌长驱，6.顿兵不战，7.援兵四集，8.尽行遣散，9.及兵薄城下，又潜携喇嘛，10.坚请入城！这些罪状没有一条提到谋反，不知道是崇祯说谎，还是清代的文人在鬼扯！
那么崇祯列的这些罪状，是否冤枉了老袁？从付托不效的角度来看，袁崇焕一点都不冤。当初向崇祯保证五年可平辽，上岗不到一年 皇太极 带领大军杀到了大明的天子脚下……喜欢吹牛不是问题，问题是不要在正事上满嘴跑火车，这是任何老板都不喜欢的。
皇太极
后面的纵敌长驱、援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，这些都和崇祯二年皇太极兵临北京城下有关，这些都是既定事实，没有冤枉袁崇焕！这些事情的发生，证明了袁崇焕能力上的不足，也是袁崇焕被杀的主要原因。没有价值的员工，老板自然不会浪费资源，虽然很残酷，却很现实。
再有专恃欺隐，即瞒着崇祯和皇太极私下议和（不把领导放在眼里）；以市米则资盗，指的是袁崇焕私自开通蒙古部落的粮食贸易，这些蒙古部落又将粮食卖给后金，可不就是资敌！以谋款则斩帅，就是著名的斩杀 毛文龙 事件，毛文龙是一品大员，而袁崇焕不过是区区二品，无权也没那个资格杀毛文龙，可老袁还是这么干了！这就相当于一个部门经理干翻了副总，哪天会不会把老板也拉下马！
明朝军队
上述罪状没有一条虚构，也就是说袁崇焕死的不冤，只能说死的可惜！袁崇焕曾打败努尔哈赤及皇太极的多次进攻，确实有一定的才能。如果袁崇焕活着，不能保证可以打败后金，但也应该能发光发热，只是崇祯不想再给他这个机会！是崇祯的问题吗？袁崇焕的毛病也不少吧！
