出庭检察员还出示了与本案故意伤害有关的对方人员王某某等人因本案寻衅滋事罪被定罪量刑的刑事判决书，吴某及其法定代理人、辩护人对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
在二审的法庭辨论阶段，被告人吴某的辩护人辩护称：
1.一审判决列举的恶势力犯罪团伙违法犯罪与此案没有直接关联性，不应当作为此案定罪量刑的依据。吴某不构成聚众斗殴罪，吴某没有聚众斗殴的故意。目前没有能直接证明吴某或其一方人员存在聚集人员复仇打架的主观故意和行为，因此，不能认定吴某提前准备好防身的红缨枪就认定其存在主观的斗殴故意。2.吴某成立特殊防卫，对于造成不法侵害人伤害的后果，不负刑事责任。即使吴某不成立特殊防卫，吴某的防卫行为，也没有超过必要的限度，应认定正当防卫。若认定吴某防卫过当，应根据吴某在犯本罪时未满十八周岁、到案后认罪悔罪如实供述自己的罪行系坦白，积极赔偿死者家属20万元并取得死者家属谅解，以及对于防卫过当的可以减轻、免除处罚等因素，对吴某减轻处罚。
检察机关发表出庭意见认为：
1.一审判决被告人吴某构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，定性准确，证据确实、充分，但量刑畸重(公诉机关量刑建议五年，但一审判决八年)。一审判决被告人吴某构成聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，定性准确，证据确实、充分，但量刑畸重(公诉机关量刑建议二年，但一审判决三年)。2.吴某的法定代理人提出的吴某故意伤害事实不清，吴某的防卫行为没有超过必要限度，属于正当防卫，成立特殊防卫，对于造成不法侵害人伤害的后果，不应负刑事责任的上诉理由不能成立。一审判决被告人吴某犯故意伤害罪，同时认定存在防卫过当的性质认定准确、阐明恰当、理由充分，不存在公诉指控与法庭审理不一致的情形。该犯罪事实有被告人吴某的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见以及手机电子证据等证据相互印证，事实清楚，证据确实、充分。
法庭辩论后，上诉人吴某作了最后陈述，吴某的法定代理人依法进行了补充。
庭审结束时，合议庭宣布休庭，另行择期宣判。
三、关联案件的有关情况
(一)涉及肖某等人恶势力团伙犯罪案件，已由吉安市永新县人民法院于2020年8月5日作出一审判决，肖某、曾某、龙某、文某等四人被分别依法判处二十年至四年六个月不等的有期徒刑。一审判决后，上述被告人均服判，未上诉。判决已发生法律效力。
(二)涉及王某某等人的寻衅滋事案件，已由吉安市安福县人民法院于2020年12月28日作出一审判决，王某某等六人被分别依法判处三年二个月至一年三个月不等的有期徒刑。一审判决后，上述被告人均服判，未上诉。判决已发生法律效力。其中除死者罗某某已死亡之外，杨某系不明缘由被朱某某叫来的，杨某到现场后未动手，故检察机关未起诉杨某。
我院将在全面、客观审查案件事实和证据基础上，依法对本案作出公平、公正的判决。本案的二审判决结果，将及时依法对外发布。
