结果，拜登在2天后“认怂”，宣布撤回了关于否决1.2万亿美元基建法案的威胁，并将继续推动基建法案的谈判。
目前，参议院已经完成了针对拜登所有基建计划的投票，只要等众议院针对3.5万亿美元法案的详细版本以及1.2万亿美元计划的投票结束，拜登的基建计划就算是“闯关成功”了。考虑到民主党在两院拥有的微弱优势，成功的可能性很大。主要的隐患在于那些担忧基建开支过大的民主党“温和派”，为了让他们也支持本次的3.5万亿美元框架，众议院多数党领袖佩洛西同意在9月27日对1.2万亿美元基建计划进行最终投票。
经济学家：美国的保障往往会沦为发钱
由于3.5万亿美元的“软基建”方案意在减轻穷人及中产的负担，而且还意图向富人和大公司增税，因此也被共和党人批评称是在实行“社会主义”。
针对这种美国版本的“社会主义”，东方证券首席经济学家邵宇向观察者网表示，当前中美两国都面临着社会高度分化的问题，这里面主要是拥有财富的高度分化，因此需要对分配环节进行调整。
美国民主党这次搞得“社会主义”福利政策其实是在富兰克林·罗斯福时期就已经开了先例，但美国毕竟是资本主义国家，他的福利还是在“效率优先”的情况下去构建的。
而中国已经实行了40年的“效率优先”，现在也开始划分税率，引进像遗产税、房产税等税种，提出“三次分配”等等。
但中美之间显然还是存在区别的，像我们的精准扶贫、产业扶贫，政策定位更加精确。而且我们是“扶贫先扶志 扶贫必扶智”，但美国这边的它的很多福利政策是不会做这么多区分的，最后都开始发钱。
所以，中国的政策相比之下更讲究效率上的提升，即在效率上也要保持公平。
