当拜登七个月前就任总统时，他一上任就坚信这一使命已经完成。二十年来，美国有2448名军人牺牲，共花费了纳税人两万亿美元的资金。如果阿富汗领导人和军队现在仍不能成功地捍卫自己的自由，那我们就没必要浪费更多美国人的生命和财富，花上一年甚至十年的功夫去帮他们实现这种可能性。
尽管如此，在做出这一重大决定时，他肯定认真听取了军事顾问们的建议（其中大多数人反对这一决定），并对风险进行了认真评估。在所有风险里，最大的风险莫过于未来的塔利班政府可能会容留基地组织的后继者，使他们得以再次对美国本土实施恐怖袭击。
这种情况还会发生吗？答案显然是确定无疑的：肯定会。但这是否意味着撤军的决定是错误的？在再次回答“是”之前，我们还必须考虑恐怖分子可以从其它哪些地方出发去向美国发动另一次重大的恐怖袭击。
今天的大多数时评人士似乎都忘了，虽然本·拉登的总部位于阿富汗，但负责策划和筹备世贸恐袭的前线指挥官却是从德国汉堡出发的。而劫持美国商业客机，将其变成“巡航导弹”并驾驶它们撞向世贸中心和五角大楼的基地杀手们曾在登机前一周驻留在波士顿和纽瓦克。
残酷的现实是，从巴基斯坦、苏丹、黎巴嫩和埃塞俄比亚到法国、墨西哥甚至美国，恐怖分子可以藏身在全球数百个地方策划对美国本土发动袭击。（在9·11事件之前，美国人伤亡最惨重的恐怖袭击是1995年由美国老兵蒂莫西·麦克维策划的俄克拉荷马城爆炸案。）所有这些地方，有些是有政府管治的，有些则没有。有些政府是民主政府，有些政府是专制政府，有些政府管治严苛，有些政府则基本上是放任不管。
到目前为止，并不是在地面作战的美国战斗部队成功阻止了9·11事件再次发生，因为我们在上述大多数地方都没有驻扎战斗部队。阻止恐袭再次发生的是美国政府自2001年以来花了20年时间建立起来的卓越而又强大的攻防力量。这些力量包括大肆扩张的17个美国情报机构（中央情报局、联邦调查局、国家安全局等），新成立的内阁级国土安全部，发展出空前主动反恐能力的美军特种部队。
美国反恐战略包含三个紧密相连的层面：防止恐怖分子进入美国或在美国本土展开活动；无论恐怖分子藏身何处，都使用美国特种部队的“发现、搞定、完成”战术去主动打击他们，使他们无法策划攻击美国或我们的盟国；威胁并制止个别国家的政府或地区性组织容留恐怖组织。
现在，一个精巧的情报收集技术网可以收集所有类型的信号并将其整合起来，帮助特种部队和中央情报局发现那些可能在策划袭击的个人和组织。在过去二十年，美国在伊拉克、叙利亚、巴基斯坦、也门、索马里以及阿富汗发动了15000多次精准的反恐打击行动。位于巴格拉姆的美军基地是发动此类打击行动的总部。因此，作为撤军决定的组成部分，拜登同时授权美军扩大其“超视距”能力以保证美军继续执行反恐行动。
拜登政府日前评估了前任留给他的国家安全态势，它应该已经明确要多做哪些工作以加强反恐战略的各个层面，其第一项举措就是加强边境安全。
总而言之：严峻的现实是，美国历届总统都必须两害相权取其轻。在作出撤军决定时，拜登就接受了以下日益增长的风险，即塔利班统治下的阿富汗确实有可能在未来包庇恐怖分子，成为向美国发动大规模恐怖袭击的基地。如果这种情况真的发生了，时评人士将指责拜登的决定是一个自作自受的鲁莽决定。在政治上，更稳妥的选择应是重新规划目标，支持喀布尔政府维持下去，并允许美国作战部队继续驻扎在各个基地，从这些基地出发去执行反恐任务。
在我看来，为了使美国不再因误入歧途而徒劳无功，拜登在评估了撤军风险后仍敢于承担它，这种勇气值得称赞。正如他在本周的全国演讲中所说，他是当选总统，他“身负重任”。
（观察者网由冠群译自美国“国家利益”网站）
