二审法院裁判：驳回上诉
二审中查明，孙小丽和小佟在婚姻存续期间除签订《证明》的协议外没有其他财产约定。孙老、杜老亦称在孙小丽与小佟婚姻关系存续期间，未要求小佟给付赡养费。
法院认为，本案的争议焦点为：小佟是否需承担给付孙老、杜老赡养费的义务。
成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。小佟与孙小丽结婚后，与孙小丽的父母孙老、杜老形成姻亲关系，在小佟与孙小丽婚姻关系存续期间，孙小丽在其父母缺乏劳动能力或者生活困难的情况下，可以夫妻共同财产支付其父母赡养费。小佟与孙小丽在婚姻关系存续期间，签订《证明》，该证明具有财产约定的性质。且已经人民法院认定有效，故在处理夫妻共同财产时可以此为依据。
双方虽在《证明》中约定了：男方同意……愿意担负每月3000元的赡养费，但该约定亦是夫妻间对财产事项的约定，不必然在小佟与孙老、杜老之间产生合同的约束力。
现孙老、杜老在其女孙小丽与小佟离婚后，以该《证明》为依据，主张小佟应按约定向其支付小佟与孙小丽 婚姻关系存续期间应支付的赡养费，依据不足。孙小丽和小佟在婚姻存续期间除签订《证明》的协议外没有其他财产约定，小佟与孙小丽婚姻存续期间所得的财产为夫妻共同财产，如小佟出于对孙小丽的尊重和爱，自愿承担对孙老、杜老的赡养，是其自愿的行为，亦是以夫妻共同财产进行赡养，而非以个人财产支付赡养费。孙小丽与小佟签订标题为《证明》的协议，该协议仅涉及孙小丽、小佟之间权利义务关系，仅对孙小丽 和小佟具有法律约束力，故孙老、杜老依据上述协议要求小佟支付赡养费，缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上所述，孙老、杜老的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3150元，由孙老、杜老负担。
本判决为终审判决。
