对此，李旻表示，古姿GUZI声明下架后，仍旧销售的行为，肯定是违法的。“首先，违反的就是诚信原则；其次，初次销售假货，可能是因为古姿GUZI过失造成的，声明下架后仍旧销售的行为，属于知假售假，恶意更大。代理商同样，情节严重的，可能会涉及到行政、刑事责任。”
律师：该案涉及虚假广告，主播或涉民事、行政、刑事责任
李旻分析称，依据《消保法》第八条，售假行为侵犯了消费者的知情权，可向经营者要求退一赔三。
李旻称，薇娅仅作为主播，因此不参与实际经营活动，不属于网络购物合同的双方主体。消费者发现买到假货，主播一般不承担直接的违约责任。但是，根据《反不正当竞争法》第八条，薇娅作为产品宣传方，同时作为广告代言人，进行虚假或者引人误解的商业宣传是需要承担行政责任。
李旻认为，虽然是天猫官方小二推荐该款产品，但也仅仅是推荐，产品的选择权仍旧在主播自己手上，而且，天猫官方小二推荐时也并非是公开推荐，仅仅因为推荐就要为之后售假行为担责，是不公平的。
李旻分析称，本次事件中，主要涉及的是虚假广告。主播可能涉及责任有三个方面。
民事责任：主播承担连带责任。发布虚假广告，致使消费者遭受人身、该产品以外的其他财产损害的，应当承担侵权责任。根据《广告法》第五十六条，侵权责任首先应由广告主承担。广告经营者、发布者不能提供广告主真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、发布者先行赔偿。如果是关系到消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、发布者、代言人应当与广告主承担连带责任。其他商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，广告经营者告发布者、代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。
行政责任：主播受到行政处罚。比如，辛巴假燕窝案件，辛巴遭受了90万元的行政处罚，主要依据为《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定。“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。”
刑事责任：可能构成虚假广告罪。《刑法》第二百二十二条之规定，“虚假广告罪：广告主、广告经营者、广告发布者违反国家规定，利用广告对商品或者服务作虚假宣传，情节严重的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”此时即使主播行为被认定为广告行为，仍须承担相应的刑事责任。
李旻表示，薇娅作为网络直播带货的头部主播，已经属于界内顶流，在这种情况下，其行为就不仅仅是代表个人行为，若其对待假货事件处以消极态度，一方面会给自身带来不利影响，另一方面也会为整个直播带货行业造成负面影响。
薇娅直播带货多次被质疑售假，律师称顶流主播选品责任更严格
