借口杀猪,实际是要害死曹操?史学家:吕伯奢一家死的不冤!

2021-09-05 11:33     360kuai

我们都知道,罗贯中写《三国演义》时,所依据的主要正史材料是陈寿的《三国志》,以及裴松之注。而《三国演义》所写的"曹操误杀吕伯奢"一事,却与《三国志》中的记载有些出入。最主要的问题,便出在陈宫身上。由中国古今的律法来看,无人起诉的案件无法立案,没有证据的案件也无法定罪。因此罗贯中在设计"曹操杀吕伯奢一家"时,特意让曹操把吕家唯一的"活口"--吕伯奢也杀掉了。而且在罗贯中安排的剧情中,陈宫成了目击者和证人。

遗憾的是,《三国志》和裴注中根本没有"中牟县令陈宫"这个人,此时真正的"中牟县令"是杨原。也就是说,"曹操杀吕伯奢事件"中唯一的证人,是罗贯中虚构的。我们可以肯定的是,陈宫虽然和曹操有过一定的纠葛,但从来没有在成皋吕伯奢家和曹操共宿的经历。除此之外,还有"曹操逃亡路线"、"吕家人密语"等诸多疑点,不枚胜举。那么,我们能因为"曹操杀吕伯奢全家"有疑点,便否定此事从未发生过吗?当然不能,因为如此这便是犯了以偏概全、忽视史料的毛病。

《魏书》的记载《三国演义》大相径庭,说曹操杀吕伯奢一家的真相是:"太祖从数骑过故人成皋吕伯奢;伯奢不在,其子与宾客共劫太祖,取马及物,太祖手刃击杀数人。"白话翻译过来就是:曹操路过吕伯奢家,伯奢不在,他儿子和门客要抢曹操的马匹财物,曹操为了自卫,连杀数人。瞧瞧,小编标题说的不假吧?根据这个历史记载,不仅吕伯奢一家死的不冤,曹操也并未如《三国演义》上所说的那样,又多疑又残暴,发现自己误杀好人后,还连吕伯奢也一并杀了。

王沈跟《三国志》作者陈寿同一时代,年纪却比陈寿大,《魏书》成书也比《三国志》早,那王沈记载,就真的可信吗?很多人都不这么认为。王沈,山西晋阳人,自幼父母双亡,被大将军曹爽征辟为掾属后,才算进入仕途,并就此青云直上。

今日关注
更多
阅读下一篇

三国演义火烧司马懿为何突降大雨,诸葛亮为何失算?说出来你别不信

《三国演义》里面诸葛亮和司马懿那是斗智斗勇,斗兵斗阵,诸葛亮终于截获了司马懿的粮草,并作为诱饵囤积在上方谷,诱使司马懿进入早已设好的伏击圈上方谷,那为何在司马懿被烧的差