而且自己从来不是一个勇于献身的人，他只关心自己的生命，“如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！”
“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感”。
后来范美忠也在节目中表示，老师是没有冒着牺牲生命危险来保护学生的这种职业道德规范的。
在他眼里，中国的文化很糟糕的一面就是不太注重真实，“我们特别喜欢强调善，而单一的强调善会抹杀人们演说真实的冲动。”
而自己活得非常真实，却不幸地和权威所宣扬的“善”和“牺牲精神”相悖，但他并没有错，也不会道歉。
当时的民众大多被范美忠“跑了”还不以为耻反以为荣的态度激怒了，批评的声音此起彼伏，连当时教育部发言人都批评说，“我们可以不崇高，但是不能允许无耻。”
北大历史系党委书记也批评说，“北大以有这样的学生为耻，如果开除他，我们很赞成。”
如今，有人对范美忠只顾自己不顾学生的行为表示了理解，毕竟，那只是一个普通人在生死攸关之际的本能反应，没有必要道德绑架。
但也有很多人认为，人在遇到危险时，趋利避害，符合人性，但是范美忠事后发文宣扬逃跑和辩解的行为，就为人所不齿了。
中国新闻网也提到过，在日本和美国都有明确规定，在紧急情况发生时，“老师不能离开学生”，地震时，老师应该引导学生逃生。
而2008年9月，中小学教师职业道德规范也将“保护学生安全”列入其中。
身为老师，不该把师德抛之脑后。
