人保公司则辩称人保公司没有查到沃趣公司为骑手投保的众包骑手意外险，只查到"保游天下"旅游保险组合产品保险单（电子保单），因此不承担责任。
但实际上根据骑手提供的美团APP记载，人保财险-众包骑手意外保险说明中写到，"保险保障范围包括众包骑手造成他人伤害：最高额限额20万元，无免赔，医保范围内100%报销。"
最终，该案件裁判结果为：天津沃趣人力资源有限公司赔偿原告损失。
翻看天津沃趣过往法律纠纷发现，此类案件不是个例，该公司涉及生命权、健康权、身体权的纠纷达166次，涉及机动车交通事故的纠纷达150次。
在诉讼中，天津沃趣的常用理由是，骑手系众包骑手，双方系互联网合作关系，公司对骑手无管理支配、雇佣等依附关系，故不应当承担赔偿责任。
对此凤凰网财经向北京京师律师事务所的王荣梅律师询问，王荣梅律师表示"如果用人单位与劳动者之间存在考勤、考核以及工资等记录，则可以证明双方建立了事实上的劳动关系，应当签订劳动合同，并承担责任。"
争分夺秒的外卖骑手事故率持续增长，数据显示，2017年，上海平均每2.5天有1名外卖骑手伤亡；2019年，广州平均每0.8天就有1名外卖骑手伤亡。
美团方把责任转嫁给外包公司，事故发生后外包公司又辩称双方不存在劳动关系，而外包公司每天以保险名义从骑手佣金中扣掉的3元，出现事故时却不能生效。在纠纷中，美团、外包公司、保险公司互相甩锅，那外卖员只能"裸奔"，还要面临艰难的维权困境。
