在网上，有人认为：如果只是分析茅台酒的成分，那是普通化验员该干的事；如果是策划了品牌包装，那是企业营销部要干的事。如果是改善了口感，那是酒厂技术员要做的事。这或许是"外行评价内行"，且是架空事实的评价，未必公允。
还有人认为，眼下国家需要的是在核心技术领域攻坚克难，解决卡脖子难题，酿酒技术显然跟"国之重器"类的核心技术不沾边，很难代表"科技兴国"的战略方向，让她入围院士名单有些轻佻。但这忽略了"两院"院士学术背景构成的多元性--研究芯片、智能技术的顶尖学者该获得肯定，酿酒工艺的顶级专家同样可以获得认可。
在此背景下，罔顾王莉的学术水准，将其简单概括为"一个酿白酒的，也来参选连袁隆平都曾三次落选的院士"，显然有失偏颇。
但就算"业余的指导专业的"不合理，在院士头衔属于国内科学人士的顶配级荣衔的情况下，茅台总工程师入围增选院士名单，显然也应经得起舆论监督与审视。
首先，王莉钻研的发酵与轻工生物技术，是否算得上"重要工程科技领域"？其成果算是"重大发明创造"吗？
两院院士参选标准中有个较为模糊的原则是："在工程科学技术方面做出重大的、创造性的成就和贡献。"
中国工程院的细化解释则是：候选人在某工程科技领域有重大发明创造和取得重要研究成果，并有显著应用成效；或在重大工程设计、研制、建造、运行、管理及工程技术应用中，创造性地解决关键科学技术问题，做出重大贡献；或为重要工程科技领域的奠基者和开拓者。
问题来了：王莉主导研发的"白酒风味物质剖析及应用建设"项目，固然达到了行业领军水平，但这是否达到了院士评选基本的硬核指标？
其次，王莉本人的学术造诣，是不是达到了入围院士的应有水准？
专业人士在检索发现，公开的学术成果中，能够明显与这位王莉女士对应上的论文并不算多，在能够查询到的多篇著作中，也鲜有独著。
就此去看，她的学术造诣究竟有没有达到入围要求，显然需要更多说明。
更重要的，还有"两院"院士评选通常会彰显科学正向的价值取向，而白酒在公众眼中的形象却没那么"正向"。以至于有人将其跟"烟草院士"相提并论，依据是烟酒不宜多食用，而这些烟酒带来的实际效果却与此相悖。
正因如此，此前辐辏在"烟草院士"身上的争议，如今又在这起事件中出现。
据新京报报道，包括王莉在内的候选人名单，是在2月8日举行的贵州省推选中国工程院院士候选人评审会上确定的。评选材料审核组审核的材料包含重要科技奖项、发明专利、论文著作、工程设计等方面的重要成果。
鉴于此，作为推荐方的贵州省科协，显然有必要对舆论关切作出必要的回应，给公众应有的解释与说法--倒不是说，其推荐必定有问题，只是基于保障公共利益原则，针对公共事务引发的疑虑作出必要的回应。
虽然这里面涉及的很多专业门道，人们未必看得懂，但借此科普一下相关方面的知识，也不乏益处。
需要强调的是，"两院"院士入围与评选，自然应该以专业人士的意见为主，其选拔标准也应是向着专业化的方向发展，不以年龄、资历和行业等因素作为限制条件。呼吁当地有关方面出来做回应，不是让专业评选屈从于舆论判断，只是重申其结果要经得起拷问。
希望这份回应，不会缺席，更不会迟到。
□马小龙
