官渡之战，田丰的策略是左右进攻，曹操救左，我则攻右，救右则攻左。袁绍人马远多于曹操，而曹操还要四处防守。公元200年曹操亲征刘备，田丰立改变原来策略向袁绍建议立马攻击曹操后方，可是袁绍根本没有听。战时的消耗是平时的十倍，更容易拖垮曹操。沮授田丰不这样做还是因为袁绍太迟疑了，而且又自大。官渡之战时许攸建议趁曹操跟我们相持在官渡，派一支军队奇袭许昌。袁绍根本不听并讲：吾当先取曹。
官渡之战时期，袁绍四州之地，势大于曹操，但政治上劣势。袁绍背后没有什么威胁后方的势力，而曹操南方有刘表，孙策。此时袁绍最好的策略是缓战，以势压人。分兵一部轮番驻扎黄河北岸，吸引曹操防守兵力，使曹操一方长期处于警戒状态。连接南方刘表，孙策轮番骚扰曹操后方。同时，上表朝廷，内外联结，争取政治大义名分，才有可能击破曹操。
袁绍此战最宜持久战，袁绍兵多粮足，地广民丰，无后顾之忧，但不如曹操之善用兵，兵将不如曹军之精良。反观曹操，兵少缺粮，地窄民穷，强敌环伺。如战事拖延，比拼消耗，纵然曹军善战，屡败袁军，然粮食不继，终是枉然，何况杀敌一千自损八百，即使袁绍与曹军速决，仍然胜机甚多，抓住一个就能打败曹操，可惜袁绍骄傲自大，屡出昏招，惜败曹操。赤壁之战与官渡之战情况极其类似，都应该选择持久战，发挥数量上的绝对优势耗死敌军。具体操作上应当采取司马懿对付诸葛亮的办法，凭强取守，以守为攻，战术上防守，战略上进攻。
