但在具体处理中，也有着很细致的规范。根据《公安部关于严格依法办理侮辱诽谤案件的通知》及根据《刑法》第二百四十六条的规定，侮辱、诽谤案件一般属于自诉案件，应当由公民个人自行向人民法院提起诉讼，只有在侮辱、诽谤行为"严重危害社会秩序和国家利益"时，公安机关才能按照公诉程序立案侦查。
在微信群称"草包"云云，也许确实欠妥，但这是否构成治安违法大有商榷的空间，而"草包书记"和"严重危害社会秩序和国家利益"，从常识来说，更是很难将二者联系在一起。
业主表达不满、吵架，不过是常见的民事纠纷。刘某的诉求是"让任女士道个歉"。按此逻辑，比较常见、经济、合理的做法是调解在先，努力促成双方和解。
但有关执法者却对任女士祭出了跨市、手铐等重手。因为"微信群骂"这种自诉案件，而不惜成本、不惮辛劳的处理手法，难免引发质疑。往轻了说，这是用力过猛，往重了说，更有滥用权力之嫌。
▲行政处罚决定书。图源网络。
而该案的特殊性在于，任女士的一句粗口，某种程度是在监督过程中夹杂而出的。比如她并不是捏造、夸张事实，刻意进行人格侮辱，粗口是在质疑业委会违规操作的过程中脱口而出的。基层干部处理社区矛盾应该避免简单粗暴，应坚持按照规定与程序来办事。
而这种特殊场合下的粗口，是诽谤还是差评，执法单位理当还原整个情境进行通盘考虑，要考虑到民众在感到利益受损情况下的心理状态，而不是单纯揪住字眼，动辄使出雷霆手段。
执法单位做出相应执法行为的时候，理当审慎与谦抑。有瑕疵的执法，除了给当事人带来生理及心理伤害之外，其实也会向社会溢出负面效应。
执法行为与人们的常识不相符，事实上也会导致民众对法律稳定性预期的降低。像该案中，说一句"草包"，便招致如此对待，很难逃过舆论"过度执法""选择性执法"的审视。
该案之所以引发巨大关注，除了网民对任女士的同情之外，很大程度也与该案的处理方式与民众一般法律认知偏差过大所致。如果任由这种认知落差放大，也必然影响民众对法律权威的判断。
该案在舆论发酵至今，已不再只是当事双方的纠纷，不夸张地说，相当程度上已经变成了一个关系民众法治信念的公共事件。因此，该案如何走向，必然迎来大量的舆论围观，希望当地早日就此拿出不存瑕疵、令人信服的回应。
□夏研
