合肥案件中遇害者妻子的代理律师愤怒直言，“这20年来，劳荣枝在养狗、学琴、画画，享受‘高品质的生活’的同时，想过被害人一家在贫困线上苦苦挣扎吗？！”
庭审时，劳荣枝辩解称，自己犯案时才21岁，还没有实现人生价值，因此不敢自首，请求法庭原谅她的自私。这一说法遭到公诉人反问：“因你们抢劫绑架致死的被害人哪个又不年轻呢？”
3
有几个因素或使她逃过一死
一审庭审结束后，媒体争相报道庭审细节，引发广泛关注的同时也有一些疑问：劳荣枝翻供对判决会有多大的作用？如何断定她到底是不是胁迫作案？她能逃过一死吗？带着对本案的多个疑问，环球人物记者采访了北京勇者律师事务所主任易胜华。
环球人物：劳荣枝本人的供述对法院的判定将产生多大的作用？
易胜华：劳荣枝的供述产生了前后不一的情况，也就是我们常说的翻供，即侦查阶段认罪而庭审中翻供拒不认罪。如果没有证据能推翻侦查阶段存在违法收集需要被排除的情况，且之前多次供述均是稳定的，法院一般会采信前者。
但是，随着20多年岁月的消逝，很多事实和记忆产生了模糊，很多证据可能因此消失，这的确对于本案产生了一定影响。法院审判的原则是重证据、轻口供，因此供述不一对于案件的影响程度还需要综合案件具体证据来看。
环球人物：劳荣枝称自己受法子英胁迫，但每次犯罪后，都是她携带谋取的巨额财富独自先行潜逃，是有机会离开法子英的。这一点是否能成为她“受胁迫”一说不成立的判断依据？
易胜华：受到胁迫一般存在身体上的胁迫和心理上的胁迫。法子英“胁迫”劳荣枝犯罪，有可能是劳荣枝基于法子英的暴力胁迫，不得已而实施，也有可能是基于心理上的胁迫。比如，劳荣枝曾说法子英知道她家的地址，害怕法子英对其家人进行报复陷害。所以，仅仅依据事后的潜逃行为推断“胁迫”不成立还是有些不严谨，重点在于她是如何参与犯罪的，所以要综合进行认定。
环球人物：法院会怎样去判定劳荣枝到底是胁迫配合还是主动谋划？二者量刑有何不同？她会逃过死刑吗？
易胜华：认定是受到胁迫配合还是主动谋划，需要根据同案犯供述、证人证言、案发经过等等综合在案证据后去认定。很显然，到底是前者还是后者推动着劳荣枝犯罪，对案件的量刑有一定的影响。主动谋划说明了劳荣枝主观恶性极大、社会危害性大，法院在量刑时会从重判处。而受到胁迫配合则会因为主观恶性低在量刑上有所从轻。总之，罪责越重，刑罚越重，这也体现了刑法的罪责刑相适应原则。
逃亡20年，涉嫌背负7条人命的劳荣枝可谓是罪行极其严重，如果当年被抓，无疑会和法子英一样被判处死刑。但是，现在被抓，有几个因素可能会导致其不死：
一、证据问题。事情过去了20年，当年的证据也有可能不够扎实，甚至有空白或者已经灭失。同时，同案犯可能为了保她，将所有的责任都扛了。
