01
作为千古第一帝，秦始皇嬴政堪称一个大IP，火了两千多年，也被骂了好多年。焚书坑儒，是他最知名的黑历史之一。但实际上，这个看似为人熟知的历史事件，至今也无定论。
康有为为变法而作的《新学伪经考》，将汉代儒生视为骗子，指出焚书坑儒是一桩两千年的骗局。他认为，“秦焚书，六经未因此而亡”，先秦经典是秦汉以后逐渐散佚的，秦始皇只是在背黑锅。他还说，“秦坑儒，儒生未因此而绝”，秦始皇虽在咸阳坑了460余人，但天下儒生众多，“尚不啻百亿万也”，比如西汉的伏生、叔孙通等就是秦朝的博士，也没见他们被迫害致死，儒学也没有断绝。
这是说，不是嬴政坑了儒生，是后世文人“坑”了嬴政。对于“坑儒”，史学家吕思勉认为，“所坑者非尽儒生也”。这一派学者指出，史书中被坑杀的“诸生”很多是为秦始皇求取仙药的江湖术士（方士），并不是儒生。
顾颉刚却说：“当时儒生和方士本是同等待遇……（秦始皇）把养着的儒生、方士都发去审问，结果，把犯禁的四百六十余人活葬在咸阳：这就是‘坑儒’的故事。”甭管是儒生还是方士，反正得罪嬴政的，都被坑了，谁也逃不过。
说到焚书坑儒，经常是满满的负能量，但胡适的观点与众不同。胡适认为，李斯的焚书抨击复古思想，在当时代表的是一种厚今薄古的改革精神，对其大加赞赏：“政治的专制固然可怕，崇古思想的专制其实更加可怕……我们不能不承认李斯是中国历史上极伟大的政治家。他们采取的手段虽然不能完全叫我们赞同，然而他们大胆的反对‘不师今而学古’的精神是永远不可埋没的，是应该受我们的敬仰的。”
在当时新文化运动的浪潮中，胡适的这一观点也很别致。
02
焚书与坑儒，是两起不同的事件。《史记》记载，其分别发生于秦始皇三十四年（前213年）和三十五年（前212年），起因迥然不同。
焚书事件的导火索，是秦朝建立后，分封制与郡县制之争的一次冲突。秦始皇三十四年（前213年），秦始皇在咸阳宫举办了一场盛大的宴会，在场70余名博士为他祝寿，一群人听着小曲喝着酒。在当时，博士不是一个学位，而是掌管书籍文典的官职。秦朝统一之初，秦始皇也曾兼容并包，在宫廷中聚集了来自七国的70多位博士和2000多名诸子百家弟子，由他们参与秦朝制度建设，他们也是嬴政的御用文人。
宴会上，一个叫周青臣的官员配合秦始皇的演出，带头拍马屁，说秦始皇“以诸侯为郡县，人人自安乐，无战争之患，传之万世。自上古不及陛下威德。”
秦始皇听了飘飘然。偏偏有人不给领导面子。齐国儒生、博士淳于越是一个推崇分封制的复古派，听到周青臣对秦始皇阿谀奉承，还称赞郡县制给力，心里很不爽，当面就怼了起来，说：“殷周兴盛千年，在于分封子弟功臣，相互辅助。如今皇帝一统天下，而子弟为匹夫，万一有像齐国田氏作乱、篡夺政权一样的事情发生，谁能来救驾？”
淳于越紧接着慷慨陈词：“我没听过做事不遵守古训，还能长久的。现在周青臣又当面奉承陛下，加重您的过错。这人肯定不是个忠臣。”
关于分封制与郡县制的辩论，在大秦帝国不是新鲜事儿。最经典的一场，是在秦始皇二十六年（前221年）灭六国后，王绾与李斯之间的论战。当时，对于如何统治这个统一的帝国，大臣们有不同的意见。丞相王绾建议，新平定的燕、楚、齐等国地处偏远，中央朝廷鞭长莫及，不如仿照周朝的做法，将国土分封给皇室子弟，恢复分封制。
嬴政下令让众臣商议，很多人同意王绾的主张，只有一个人坚决地投了反对票，此人就是廷尉（掌全国刑狱法令）李斯。
李斯对封建复古派当头棒喝，说，周朝虽分封子弟甚众，到后来诸侯却互相攻伐，周天子也毫无存在感，如今秦朝以武力征服统一六国，每取一地就置郡县，郡县制已是大势所趋，有利于天下安宁稳定，大可不必恢复分封制。秦始皇采纳了李斯的建议，不再进行分封，依靠郡县制建立起中央集权。至此，地方政府服从中央政府命令，一切受控于中央，深刻影响此后两千多年的历代王朝。
