金庸之前也曾在《袁崇焕评传》当中说过：明朝是中国历史上最腐败，统治最残暴的一个时期，到了明朝末期更是处于对黑暗的时候，明朝理所应当灭亡，而对于中国人来说，清朝的统治比明朝好很多。这样的观点不仅仅是金庸先生提出来的，就连易中天也曾这么评价，那么一个是作家，一个是有名的学者，他们都这么说明朝，是真的不如清朝吗？
其实易中天的这个说法带有极其强烈的主观色彩，并没有辩证的看待两个朝代，只是从在位的皇帝出发进而品评整个朝代，认为明朝最为残暴、最为黑暗、最是腐朽。的确，如果提到皇帝，清朝都是康熙、乾隆、雍正这种盛世明君，提到明朝，好像没有哪一个皇帝有清朝皇帝那般传奇、勤勉。包括开国皇帝朱元璋在内，明朝的皇帝名声都不太好。
不过一个皇帝自身的品质是不能够完全决定一个朝代，但是不管是朱元璋还是朱棣，在历史中还是有着很大的功劳。之前易中天曾表示他认为明朝中的任何一位皇帝都是不够格的，这样的理论是否有点太过于偏激。明朝主要实行内阁制度，而清朝主要实行文官制度，两个朝代的制度就有着很大的差别，但是光从制度上的对比，清朝的时代在进步，但是还有很多东西其实在退步。
